Самарский рыболовный портал SAMARAFISHING.RU Главная страница


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Петрович

Страницы: [1] 2 3 4 ... 171
1
Моторы / Re: ГСМ для лодочных моторов
« : Сегодня в 10:35:47 »
Есть разные производители масел. Shel, total, да те же Лукойл и ТНК. Производителя мотул нет. Есть контора по бодяжничеству масла. Так таких и без моьюля полно. И Чумовая реклама и цена. Потребители- 1/6 часть суши. Лохотрон только у нас прокатывает.

2
 В первый день запрета рыбоохраной оформлен промысловик РПУ Печерское под уголовку.   Со следующей недели начнём и мы. Желающие поучаствовать -контакты в личку. На протяжении последних трёх лет радует областной департамент охоты и рыболовства. На этот раз у них нет бенза. Ктож знал, что запрет как снег на голову.

3
Участки рыбоохраны закрепленные за инспекторами рыбоохраны. В самом нижнем телефоны инспекторов. Самый большой участок протяженностью 200 (двести ) метров закреплен за бывшим начальником рыбоохраны. Вот что значит доверие!
        http://www.samara-fish.ru/uchastki-rybooxrany

4
берите МОТЮЛЬ  не такой уж и большой у вас расход.
Матюль, матюль, развод а не масло.

5
 20 апреля в 11-00 Саратовский ГОСНИОРХ проводит общественные слушанья по определению ОДУ (общедопустимого улова) на 2019 год. Вход свободный. Можно ученым задавать вопросы и получать ответы, да и просто интересно послушать.

   на 27 апреля запланирована встреча с заместителем руководителя ФАР Иваником М.С.
               Есть вопросы к заму Шестакова , готов задать.

6
Вчера заседал общественный совет при терруправлении. Заслушали отчет об итогах работы, обсудили насущные проблемы.
 Из позитивного. Количество выявленных нарушений в 17 году увеличилось на 9%. Улучшилась наполняемость протоколов. Не стало протоколов на дедушек с 2 лещами не промыслового размера, чем грешило прошлое руководство. На 6% увеличилось число уголовных дел за нарушение правил рыболовства. К 90% приблизолось количеству протоколов переданных в суд. Кончилась эра "владыки морского" решающего кому что можно, а кому нельзя. И это радует. Опять вернулись к закреплению участков за инспекторами. Так же создана опергруппа по контролю за участковыми инспекторами и оперативной реакцией на нарушения.  Инспектор должен иметь рейдовое задание. Времена, когда дали ксиву и крутись, на мой взгляд прошли.
 11 марта за постановкой сетей задержан один из госинспекторов рыбоохраныв свой выходной день. Одну сеть поставил, вторая сухая в мешке. (по версии нарушителя снимал по сигналу сети) Уволен по статье.
  Обсудили необходимость введения запрет на сбыт ВБР на период запрета. Новый руководитель пообещал попробовать трактовать сбыт как сбыт краденого по статье , кажется 175 УК, что получится не знаю.
 Договорились о проведении рейдов по сбытчикам орудий лова.

         Рядом сидел шибко злой представитель промысла. Грозился дойти до Москвы и нового губернатора, но добиться разрешения тралов. При этом квоты на 100% осваивать не хотят.
 Представитель Ульяновского отдела кстати доложил, что в Ульяновске так же уже 2 года как приостановлен траловый лов(я  помогал не много Уляновским рыболовам).
          На мойвзгляд позитвные изменения на лицо. Это касается терруправления.


 
Добавлено: 11 Апрель 2018, 07:45:02


Предложения высказанные на совете.
   1. При выявлении нарушения правил рыболовства на РПУ для промысла ответственность переносить на пользователя РПУ. ( В договорах с пользователями РПУ есть пункт о контроле за своими  участками.
  2.Добиваться установления минимальных квот на добычу одним звеном или бригадой в размере 7-8 тонн в год.
  2. Обсудить с ФАР изменений в готовящихся поправках по нормам вылова с 5 кг или одна рыба на 5 кг+1 рыба..Это обсуждалось на видео конференции ФАР. Позиция всех уполномоченных в области рыболовства. в Самарской области.
   3.Во время нерестового запрета помимо контроля водоемов регулярно проводить рейды по точкам сбыта ВБР и орудий лова.Обратиться к правительству Самарской области -" запретить на период нерестового запрета речной рыбы и раков. Предложить трактовать сбыт ВБР по статье 175 УК
  4. Повышать доверие к работе инспекторского состава рыбоохраны, Доводить до рыболовов-любителей информацию о результатах работы рыбоохраны через рыболовные форумы.
   5. Обсудить введение такого понятия как "потребительский лов". Обеспечить продажу квот на добычу рыболовам любителям.

7
В воскресенье был на птичьем рынке. Столько еще ни разу не видел сетей и других запретных орудия лова.И это перед нерестом куда смотрит наше правительство с..и.
Вчера поднимали этот вопрос на общественном совете при Средневолжском терруправлении. Будут рейды и по рынкам сбыта ВБР и орудий лова. На птичке в ближайщие дни. Браконьеры готовятся, попробуем их разочаровать, штрафы в разы крупнее с конфискацией орудий лова и транспорта. Во время нерестового запрета все нарушения правил рыболовства будут трактоваться по статье 256 УК.  Посмотрим.

9
Еще вчера во Владимировке переходили Волгу. Сегодня после обеда почти не возможно, завтра скорее всего вдоль деревни промоет.

10
     То что промысел, с его распределением квот и ОДУ филькина грамота известно давно и всем. Другое дело как то легализовать и хоть чуть выводить из тени начинать никто не хочет.
 Сократить количество бригад? Легко. Вводится минимальная квота на добычу одним звеном в год. Например 7 тонн. Делим годовую квоту на 7=количество разрешений на вылов. В этом году разрешений выдано 228. Квоты промысел попросил не более 60-70%(точные цифры есть, некогда лазить)При норме добычи 7 тонн количество официалов снизится примерно до ста бригад, осваиваться будет не 40-60% квот (столько по бумагам осваивают) а все 100%.
                 
 

11
Я думаю все проще, административный аппарат. Опять стали про тралы заикаться. Мы мешаем.
   Вчера была коллегия областного суда. Кадушников притаранил скрины моих комментариев райсуда. Цель не понятна. Детский сад.
 Суд удивился, что райсуд отказал в допросе наших свидетелй, мы попросили отменить решение райсуда так как оно ни о чем не основано. Райсуду просто некогда было изучать дело. Было смешно слушать Кадушникова-постоянные передергивания и подтасовки. Суд долго совещался в результате принял решение мой комментарий-"На мой взгляд именно на нем держалось организованное браконьерство" признали оскорбляющей г. Кадушникова, в тоже время решили не требовать ее опровержения на самарафишинге.  В то же время тоже самое написанное корреспондентом Самарского обозрения в газете признано оценочным суждением. Интересно. При этом имеющуюся лингвистическую экспертизу в деле не принял, и новую не назначил. Мне кажется следующая инстанция уже до конца разберется и отменит все предыдущие решения.
    Факты свидетельствующие о покровительстве есть. Достаточно поднять протоколо на одиозных браконьеров и посмотреть какие меры воздействия отделом возглавляемым кадушниковым.
        Ждем решение коллегии готовим кассационную жалобу. Если райсуд проиграли в чистую, то вчера считаю была ничья ;D

12
Судье, скорее всего, тупо занесли денег. У большинства, думаю, именно такая мысль возникла. Вряд ли она так поступила из чистой солидарности с человеком системы. И, конечно, в нашей воровской системе тяжело судиться без бабла. Это, как с голой пяткой на шашку.
Удачи тебе Петрович в этих праведных делах!
Я думаю все проще, административный аппарат. Опять стали про тралы заикаться. Мы мешаем.

13
Алексея С ДНЕМ РОЖДЕНЬЯ! Здоровья, жизненных благ, процветания бизнеса! [smiley=999.gif]

14
2 апреля областной суд рассмотрим нашу апелляцию на решение Октябрьского райсуда. Г. Кадушников написал возражения на нашу апелляцию.
       
       
       

 Не много про районный суд. Судья Трух.


Текст, за который прицепился Кадушников-«Самарский отдел рыбоохраны упразднен. А вместе с ним, наконец, вышел на улицу (пока в отпуске) его начальник г. Кадушников, бывший начальник этого отдела. На мой взгляд, именно на нем держалось организованное браконьерство в области»
    Точнее одно предложение:   "На мой взгляд, именно на нем держалось организованное браконьерство в области" Это мое сложившееся мнение на основе многолетней работе с самарским отделом рыбоохраны. С юридической точки зрения эта фраза является  оценочным суждением.На это указывает вводная конструкция фразы «на мой взгляд», что отмечено и в Заключении специалиста Кальновой О.И.(заключение приложено к делу).

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, на что обращено внимание в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (Постановление Пленума). Суд данное обстоятельство проигнорировал.
       Судья октябрьского суда ТРУХ вела процесс своеобразно, то есть играла в одни ворота. Все наши возражения отклонялись, Возражение поданные адвокатом на 11 листах, прочитав лишь заглавия, в течение 2 минут просто повыдирала листы, отказавшись приобщить к делу. Кадушников представил аж 3 свидетелей все как на подбор-Слепенков-госинспектор рыбоохраны в марте этого года пойман во время постановки сетей. Ларин , на участке которого сетка на сетке и сеткой погоняет.
       В вызове моих свидетелей просто отказала. А у нас были и фото и видео материалы бесконтрольности и безнаказанности работы отдела которым руководил г.Кадушников.
   В Решении суда говорится: «суд приходит к убеждению, что ответчиком в адрес истца высказано мнение о совершении истцом преступления путем организации преступного сообщества в сфере незаконной добычи водных биоресурсов, относящихся к категории преступлений средней тяжести». Такого смысла в опубликованных мною сведениях нет, это неверная интерпретация опубликованных сведений в сети Интернет, неизвестно с какой целью придуманная судом. Это просто Бред.
 Суд отказался от Заключения специалиста Кальновой О.И., не назначил лингвистическую экспертизу, чтобы разобраться в смысле фразы, не принял позицию Ответчика  по этому вопросу и не дал ей оценки. Какие доказательства были положены в основу убеждения суда из Решения суда понять нельзя.
Суд указывает, что Ответчик 1 высказал свое мнение по данному вопросу, но при этом посчитал, что «мнение ответчика носит оскорбительный, клеветнический, порочащий характер, что в свою очередь, является нарушением права на уважение чести и достоинства личности…». Мнение не может быть проверено на соответствие действительности и не может быть, в силу этого, предметом судебного разбирательства.
Суд не посчитал необходимым сделать правовой анализ позиции Ответчика 1 в споре, судом не проведен анализ ни одного доказательства, представленного Ответчиком 1, они вообще не упоминаются в Решении, а в приобщении к материалам дела целого ряда доказательств было отказано, но в Решении об этом тоже не говорится.
 Есть основания считать, что суд не изучил материалы дела. Большой объем доказательств и возражения на иск в объеме 11 страниц были переданы суду в судебном заседании 10 января 2018 года, в котором и было вынесено Решение. Это исключает возможность не только изучения этих материалов судом, но даже поверхностное ознакомление с позицией Ответчика 1.
  Кирилл Биджанов, без отчества и без сведений о себе назван в Решении ответчиком, между тем, ранее ответчиком было СМИ, которое даже представляло отзыв на иск. Как суд исключил ответчика и привлек нового? С этого момента дело должно быть начато сначала, но так не случилось.

При таких обстоятельствах Решение суда не может считаться законным и обоснованным.

            Посмотрим на решение областного суда.  При любом раскладе, г.Кадушников никогда не вернется на должность руководителя самарской рыбоохраны, и это радует. Это победа.

15
Задал вопрос. Я так понимаю вотчина г. Ларина?
   Получил приглашение на общественный совет ТУ
         
 

Страницы: [1] 2 3 4 ... 171


Магазин Рыболовный Спорт
Рыболовный магазин БОСПА
Рыболов - Сервис

Апрель 2018
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 [22]
23 24 25 26 27 28 29
30





Rambler Top100
SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal