Да здравствует наш СУД

[Петрович]

2 апреля областной суд рассмотрим нашу апелляцию на решение Октябрьского райсуда. Г. Кадушников написал возражения на нашу апелляцию.
       
       
       

 Не много про районный суд. Судья Трух.


Текст, за который прицепился Кадушников-«Самарский отдел рыбоохраны упразднен. А вместе с ним, наконец, вышел на улицу (пока в отпуске) его начальник г. Кадушников, бывший начальник этого отдела. На мой взгляд, именно на нем держалось организованное браконьерство в области»
    Точнее одно предложение:   "На мой взгляд, именно на нем держалось организованное браконьерство в области" Это мое сложившееся мнение на основе многолетней работе с самарским отделом рыбоохраны. С юридической точки зрения эта фраза является  оценочным суждением.На это указывает вводная конструкция фразы «на мой взгляд», что отмечено и в Заключении специалиста Кальновой О.И.(заключение приложено к делу).

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, на что обращено внимание в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (Постановление Пленума). Суд данное обстоятельство проигнорировал.
       Судья октябрьского суда ТРУХ вела процесс своеобразно, то есть играла в одни ворота. Все наши возражения отклонялись, Возражение поданные адвокатом на 11 листах, прочитав лишь заглавия, в течение 2 минут просто повыдирала листы, отказавшись приобщить к делу. Кадушников представил аж 3 свидетелей все как на подбор-Слепенков-госинспектор рыбоохраны в марте этого года пойман во время постановки сетей. Ларин , на участке которого сетка на сетке и сеткой погоняет.
       В вызове моих свидетелей просто отказала. А у нас были и фото и видео материалы бесконтрольности и безнаказанности работы отдела которым руководил г.Кадушников.
   В Решении суда говорится: «суд приходит к убеждению, что ответчиком в адрес истца высказано мнение о совершении истцом преступления путем организации преступного сообщества в сфере незаконной добычи водных биоресурсов, относящихся к категории преступлений средней тяжести». Такого смысла в опубликованных мною сведениях нет, это неверная интерпретация опубликованных сведений в сети Интернет, неизвестно с какой целью придуманная судом. Это просто Бред.
 Суд отказался от Заключения специалиста Кальновой О.И., не назначил лингвистическую экспертизу, чтобы разобраться в смысле фразы, не принял позицию Ответчика  по этому вопросу и не дал ей оценки. Какие доказательства были положены в основу убеждения суда из Решения суда понять нельзя.
Суд указывает, что Ответчик 1 высказал свое мнение по данному вопросу, но при этом посчитал, что «мнение ответчика носит оскорбительный, клеветнический, порочащий характер, что в свою очередь, является нарушением права на уважение чести и достоинства личности…». Мнение не может быть проверено на соответствие действительности и не может быть, в силу этого, предметом судебного разбирательства.
Суд не посчитал необходимым сделать правовой анализ позиции Ответчика 1 в споре, судом не проведен анализ ни одного доказательства, представленного Ответчиком 1, они вообще не упоминаются в Решении, а в приобщении к материалам дела целого ряда доказательств было отказано, но в Решении об этом тоже не говорится.
 Есть основания считать, что суд не изучил материалы дела. Большой объем доказательств и возражения на иск в объеме 11 страниц были переданы суду в судебном заседании 10 января 2018 года, в котором и было вынесено Решение. Это исключает возможность не только изучения этих материалов судом, но даже поверхностное ознакомление с позицией Ответчика 1.
  Кирилл Биджанов, без отчества и без сведений о себе назван в Решении ответчиком, между тем, ранее ответчиком было СМИ, которое даже представляло отзыв на иск. Как суд исключил ответчика и привлек нового? С этого момента дело должно быть начато сначала, но так не случилось.

При таких обстоятельствах Решение суда не может считаться законным и обоснованным.

            Посмотрим на решение областного суда.  При любом раскладе, г.Кадушников никогда не вернется на должность руководителя самарской рыбоохраны, и это радует. Это победа.

[НикМ]

Судье, скорее всего, тупо занесли денег. У большинства, думаю, именно такая мысль возникла. Вряд ли она так поступила из чистой солидарности с человеком системы. И, конечно, в нашей воровской системе тяжело судиться без бабла. Это, как с голой пяткой на шашку.
Удачи тебе Петрович в этих праведных делах!

[Петрович]

Судье, скорее всего, тупо занесли денег. У большинства, думаю, именно такая мысль возникла. Вряд ли она так поступила из чистой солидарности с человеком системы. И, конечно, в нашей воровской системе тяжело судиться без бабла. Это, как с голой пяткой на шашку.
Удачи тебе Петрович в этих праведных делах!

Я думаю все проще, административный аппарат. Опять стали про тралы заикаться. Мы мешаем.

[Петрович]

Я думаю все проще, административный аппарат. Опять стали про тралы заикаться. Мы мешаем.

   Вчера была коллегия областного суда. Кадушников притаранил скрины моих комментариев райсуда. Цель не понятна. Детский сад.
 Суд удивился, что райсуд отказал в допросе наших свидетелй, мы попросили отменить решение райсуда так как оно ни о чем не основано. Райсуду просто некогда было изучать дело. Было смешно слушать Кадушникова-постоянные передергивания и подтасовки. Суд долго совещался в результате принял решение мой комментарий-"На мой взгляд именно на нем держалось организованное браконьерство" признали оскорбляющей г. Кадушникова, в тоже время решили не требовать ее опровержения на самарафишинге.  В то же время тоже самое написанное корреспондентом Самарского обозрения в газете признано оценочным суждением. Интересно. При этом имеющуюся лингвистическую экспертизу в деле не принял, и новую не назначил. Мне кажется следующая инстанция уже до конца разберется и отменит все предыдущие решения.
    Факты свидетельствующие о покровительстве есть. Достаточно поднять протоколо на одиозных браконьеров и посмотреть какие меры воздействия отделом возглавляемым кадушниковым.
        Ждем решение коллегии готовим кассационную жалобу. Если райсуд проиграли в чистую, то вчера считаю была ничья

[Сергей/Самара]

Судье, скорее всего, тупо занесли денег. У большинства, думаю, именно такая мысль возникла. Вряд ли она так поступила из чистой солидарности с человеком системы. И, конечно, в нашей воровской системе тяжело судиться без бабла.

Осторожнее надо быть в высказываниях. Можно и за такой пост поиметь проблем.

[Андрей "ГАВАНЬ"]

Правильно Сергей Петрович!  Вещи, нужно называть своими именами. Не фиг их пугаться, что судьи, что остальные власть имущие, такие же люди. У которых слабых мест Гораздо больше, чем у простых смертных. И даже являясь частью системы, жим-жим у них гораздо чаще.

[Анатолий547]

У одного судьи спросили может ли он вынести справедливое решение и что для этого нужно. Он сказал что для этого надо чтобы обе стороны дали одинаково.
 Судья это тоже чиновник, а свой своему глаз выклюет только под огромным давлением.

[КГБ]

У одного судьи спросили может ли он вынести справедливое решение и что для этого нужно. Он сказал что для этого надо чтобы обе стороны дали одинаково.
 Судья это тоже чиновник, а свой своему глаз выклюет только под огромным давлением.

Давайте дождемся кассацию и там будет видно,  там на сколько мне не изменяет память тоже три судьи как на аппеляции, а вот договорится со всеми сними это уж на уровне фантастики! Это полный бред что занесли!

[НикМ]

Осторожнее надо быть в высказываниях. Можно и за такой пост поиметь проблем.

Ты хоть раз "эхо мацквы", "говнодождь" и прочую либерастную пакость слышал? Там вообще трэш, а государство в лице Газпрома и прочих эту мерзость ещё и спонсирует. И таких примеров десятки, если не сотни.
Держать язык в попе - где тогда будет обратная связь властюкам? А то, что власть воровская, подтверждается элементарной арифметикой. Не трясись, боязливый наш товарищ.

[bomi_al]

А то, что власть воровская, подтверждается элементарной арифметикой.

Стоит проехать вокруг Самары и по просекам и сразу становится понятно сколько же народа пилит бюджет! Ведь нефтяников-газовиков и выдающихся продованов не так много. А кто пилит бюджет думаю и так понятно.

[Петрович]

В марте прошлого года на совещании с замминистра сельского хозяйства Шестаковым И.В.представитель Сызранского рыбзавода обвинил самарский отдел рыбоохраны в целом и его начальника г. Кадушникова в покровительстве браконьерам. Вот это видео:
             

http://youtu.be/UAe4FmvqRfc

 Кадушников подал заявление  в суд на выступившего на совещании Неронова А.Г, уверенный в своей победе. Ведь ему же легко и непринужденно удалось выиграть в Самаре у меня за фразу  "На мой взгляд именно на нем держалось организованное браконьерство". Без всякого изучения материалов дела и длинных разборок судья октябрьского суда Трух впаяла мне штраф, наплевав на экспертизы разьяснения пленума верховного суда, который ей не указ. В Сызрани не прокатило. 4июня сызранский суд отклонил иск кадушникова. Не такие уж длинные руки оказались.

    Мы в свою очередь направили касационную жалобу на решение суда в областной суд(надежды никакой), а так же на имя председателя Октябрьского суда направили жалобу на судью Трух.
   Ждем ответов и уже готово послание в Верховный суд.