В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - vdv
Страницы: 1 [2] 3 4 5 ... 33
16
« : 15 Апрель 2014, 11:30:16 »
Не согласен. Спровоцировали нас на такое поведение господа ученые. И им в первую очередь это было выгодно. ,
Так я об этом и писал, собственно! Смысл провокации в том и состоял. Кстати, еще одним доводом в пользу провокации в моих (параноидальных) глазах является отсутствие бабок с авоськами. Почему никто не выступал, что, мол, помрем с голоду без судаков?
17
« : 15 Апрель 2014, 11:06:56 »
Я не про ощущения спрашивал. И права Ваши не подвергаю сомнению. Вы на вопрос ответить можете"Кто вас выставлял бестолковщиной"?
Мы.
18
« : 15 Апрель 2014, 10:49:36 »
Да не было никакой провокации!
Можете уточнить,кто по Вашему устроил шоу и выставил вас бестолковщиной?
p.s. у Вас разумный отчет.
Я сказал про свое ощущение и его мотивировал. Может, и неправ. Но я не ученый, мне ошибиться дозволительно. Я даже судака со щукой имею право перепутать, вот!
19
« : 15 Апрель 2014, 10:46:54 »
Не нужно пытаться искать оправдания для лжи этих людей. Согласен. Однако, если мы обвиним во лжи, а это окажется правдой - тогда и остальные наши сомнения и обвинения можно будет выставить, как ложные. Ну вот представим, что написали письмо губеру. И там заявили, что врут насчет карточек в количестве 1900 штук. А ведь сбор этих данных проходил за бюджетные деньги - и есть повод спросить еще и за это! Губер спросит - а они предъявляют карточки, и привет. Так что мое предложение лишь для того, чтобы НИЧЕГО в наших словах не было заведомой ложью. ИМХО.
20
« : 15 Апрель 2014, 10:26:03 »
По карточкам 1900 заполненных - не так мало. Опросил всех друзей. Никто не вспомнил, чтоб к нему подходили.
Может, сделать опросник на форуме? Если откликнется хотя бы пара сотен, цифре можно доверять. Если единицы - тогда все ясно.
21
« : 14 Апрель 2014, 21:09:08 »
Вообще, чем дальше думаю, тем больше эти слушания напоминают мне провокацию.
С одной стороны ученые. Им поставлена задача - вычислить, сколько рыбы можно изъять, чтобы не был кирдык. Они посчитали это, правильность подсчетов не может проверить никто, кроме других ученых, да и то при условии, что у этих других будут достоверные исходные данные. "Наш профессор" был вынужден искать ошибочки и неточности - и опять же мы не знаем, действительно он прав - или просто обижен конкурентами по науке? А если он и поедет в Питер на конгресс, то его там, без фактического материала, просто размажут...
Этим ученым не ставили задачу посчитать, как сделать, чтобы было больше рыбы. Для их формул все равно, кто будет изымать рыбу - любители, профессионалы или браконьеры.
С другой мы - которые помним изобилие, возможность поймать стерлядку без трала и леща в произвольном месте. Нам надо, чтобы лучше ловилось, и комфортнее это происходило, и снасти в чужих сетях не цеплять. Для нас решение простое - сеть=браконьерство, на меньшее мы не согласны. И мы пришли добиваться именно этого. И нам плевать на эти формулы, потому что рыбы действительно становится меньше, да и сетки откровенно достали.
Разумеется, стороны и не могли найти общего языка, говоря о разных вещах.
В огороде бузина, а ... (упс, чуть не проболтался)
Итог (зафиксированный на видео и аудиозаписях) - пришла абсолютно неграмотная толпа, которая во всем этом не разбирается, и требует, чтобы чужих сетей не было.
Какого лешего было устраивать это шоу и выставлять нас бестолковщиной? Если и выносить вопрос на слушание - так быть тралам, сетям - или не быть. Но вопрос стоял о квотах... слушания проведены... общественность оказалась не в теме, по существу выступить не смогла.
Думаю, ученые эту ситуацию прекрасно видели и уверенно вели слушания к нужному финалу. Попутно еще и продемонстрировали (хотя бы прессе), что собравшаяся общественность вполне лояльна к рядовым браконьерам из числа своих знакомых. И что промышленники реально борются с браками, снимая десятки километров сетей в запрет - а простые рыбаки в этом помочь не хотят.
Ответ в той или иной форме был дан каждому из нас... кроме Валериана (!!!) (я правильно понял, что это - выступавший юрист на пенсии?).
А почему? Потому что только он выдал на-гора хоть сколько-то реальный механизм, понятный простому человеку и чреватый для ученых мужей.
Это был единственный ход, который мы сделали на их поле. И они замолчали ответ - что было нетрудно! Кто-то помог, и вновь поднялся базар.
Почти уверен, что в протоколе этого не окажется по вполне понятной причине. И понятно, что если и действовать - то по этому пути, где они, похоже, уязвимы.
23
« : 14 Апрель 2014, 14:27:02 »
Одно обидно - половину времени разговор сваливался в конкретный базар. Докладчикам от науки постоянно не давали отвечать. Рыбинспекция минут сорок слова просил, а когда все-таки смог что-то говорить, то и ему рот заткнули. Пресса слиняла через час, негромко высказав нелестное мнение о происходящем.
Очень хорошо выступил юрист на пенсии. Про сомнения, которые должны толковаться в сторону защиты природы.
Неронов звал простых рыбаков присоединиться к борьбе с другими браконьерами. Сообщество явно не было к этому готово... "Как так, ведь эти сетки мог мой друг-приятель ставить?". Вышло так, что не очень-то мы принципиальны... а он умный. Даже когда его напрямую спросили про уголовную ответственность за самоуправство с сетями, дождался, чтобы вопрос был забазарен другими участниками слушаний (на что ушло от силы 3 секунды).
Резюме ученых - траловому лову быть!
Желающих пригласили поучаствовать в сборе данных для обоснования следующих квот.
Ах, да, самое главное! Ученые обещали, что когда раки практически вымрут, они дадут рекомендацию прекратить их вылов.
PS. Аргументированное письмо - правильная идея!
24
« : 10 Апрель 2014, 06:18:02 »
А вариант, прийти, взять по рублю, ну а проголосовать как нам нада не рассматривается? ну можно ещё демонстративно "рубль" вернуть в зале, на глазах у прессы
А нам с тобой никто еще и не предложит. Это все через сослуживцев-друзей-знакомых делается. только приходить пораньше и брать числом.
25
« : 09 Апрель 2014, 09:26:40 »
Сейчас сообщил другу про эти слушания.
А он мне на это сообщает - мол, недели три назад его позвали на подобные слушания. Позвала заинтересованная сторона.
1000 рублей за то, чтобы посидеть, глазами похлопать и руку поднять.
Слушания были назначены на 10 утра, прийти требовалось в 8-00 - чтобы заблаговременно занять все пространство зала.
Если мы, как порядочные, соберемся к 10-00 - будут ли у нас шансы хотя бы в проходе стоять?
На Ерошевского, 3, насколько я помню, два зала - большой и маленький. В каком будет действо происходить?
26
« : 08 Апрель 2014, 14:39:02 »
Против трала - это понятно.
Игорь, а как на счет темы общедопустимых уловов? Я, например, склоняюсь к величине 5 кг + 1 рыба на рыболова...
В том числе на промысловика, ага.
27
« : 08 Апрель 2014, 09:17:20 »
Записал в напоминалку. Весьма надеюсь подтянуться.
28
« : 04 Апрель 2014, 18:11:13 »
Друзья, тема: ..."(о состоянии льда на водоемах)" о чём я и интересуюсь, есть он или нет, а что нужно открыть или закрыть это уже второй вопрос))хочу открыть спин-сезон. ну что подскажет кто?)
чисто формально, у отсутствующего льда состояния быть не может ))) Но когда уже он весь сойдет, а? 
29
« : 13 Февраль 2014, 18:59:39 »
Во как....
Через месяц на рыбалку??? 
30
« : 23 Ноябрь 2013, 20:29:37 »
Все, кирдык. Татьянка встает прямо на глазах...
Поработал немного ледоколом... Вытащил лодку.
НЕНАВИЖУ!!!!!!!!!!
Страницы: 1 [2] 3 4 5 ... 33
|
События в календаре не найдены.
|
Просмотр сообщений
