http://antibrak.ru/novosti/gosudarstvennomu-delu-otvetstvennyi-podhod.html
Приверженность власти курсу на расширение каналов обратной связи с обществом не может не радовать.Два года назад законопроект "О любительском и спортивном рыболовстве" был удостоен чести стать третьим в стране, прошедшим по распоряжению лидера государства через публичное обсуждение в Интернете. Сегодня это обычная практика, это само собой и никого не удивляет. Значит, приём освоили и пора делать следующий шаг в том же правильном направлении.
И шаг этот — отработка подведения итогов таких кампаний. Вы считаете, они и так подводятся? К обсуждениям прикручены голосовалки, подсчитываются рейтинги и статистики? Думается, этого не просто недостаточно, такие итоги искажают картину и дезориентируют людей. Ведь все мы представляем себе, как должны выглядеть итоги любого опроса. Нагуглите "итоги опроса" и посмотрите. В уважающем себя отчёте должно присутствовать что-то вроде (как минимум): "Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 16-17 ноября 2013 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%." Целая наука. Тут очень важно, кого, где, когда опросили. Если эти сведения отсутствуют или недостоверны — такие итоги ни о чём. Вот например в нашем случае, трудно разве лоббистам раздачи водоёмов нанять копирайтеров? Или нарегистрировать подложных участников? Случись такое, статистики и голосования получатся буквально по поговорке "1. ложь 2. наглая ложь 3. статистика".
Понимая это, мы пришли к выводу, что единственным итогом публичных дискуссий в Интернете может быть Протокол. По аналогии с протоколом совещания или судебного заседания. В нём должны быть сведены все высказанные мнения — конспективно, без повторов, только СУТЬ, ибо — не стенограмма же это. Можно было бы под каждым тезисом добавить список тех, кто его когда-либо в каких-то своих выражениях озвучил. Сначала мы так и сделали — в предыдущем посте я уже представлял ту версию. Но в официальном документе, предназначенном выражать самую суть вопроса, как можно более кратко, указание каких-то непонятных ников — не формат. Да и к чему потом отвлекаться на троллинг типа "а я не то, а я не так, а меня тут с какой стати"? И, главное, какая разница, сколько людей поддержало тезис? Глупость не перестанет быть глупостью и после поддержки миллионами.
Итак, рассчитывая на искреннее желание наших партнёров по переговорам найти наиболее справедливое и эффективное решение проблем наших водоёмов, мы 1 декабря 2013 г. разослали им Протокол публичных дискуссий по проблемам любительского рыболовства. Выбор момента обусловлен тем, что 10 декабря состоится первое чтение законопроекта "О любительском рыболовстве". Таким образом, завершается этап внепарламентских дискуссий и в процесс включаются депутаты. Самое время подвести промежуточные итоги; да и думцам полезно будет ознакомиться со спектром мнений в обществе.
Разосланный Протокол — стартовая версия. Ниже приводится сопроводительная записка к нему. В ней мы обязуемся принимать замечания и дополнения, обсуждать их и включать в следующие версии документа. Так что, читайте, думайте, спорьте, предлагайте, в блоге Союза рыболовов, здесь в ЖЖ или, на худой конец, на почту. Протокол должен стать исчерпывающим собранием высказанных тезисов, пусть он таким станет с вашей помощью.
Приверженность власти курсу на расширение каналов обратной связи с обществом не может не радовать.Два года назад законопроект "О любительском и спортивном рыболовстве" был удостоен чести стать третьим в стране, прошедшим по распоряжению лидера государства через публичное обсуждение в Интернете. Сегодня это обычная практика, это само собой и никого не удивляет. Значит, приём освоили и пора делать следующий шаг в том же правильном направлении.
И шаг этот — отработка подведения итогов таких кампаний. Вы считаете, они и так подводятся? К обсуждениям прикручены голосовалки, подсчитываются рейтинги и статистики? Думается, этого не просто недостаточно, такие итоги искажают картину и дезориентируют людей. Ведь все мы представляем себе, как должны выглядеть итоги любого опроса. Нагуглите "итоги опроса" и посмотрите. В уважающем себя отчёте должно присутствовать что-то вроде (как минимум): "Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 16-17 ноября 2013 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%." Целая наука. Тут очень важно, кого, где, когда опросили. Если эти сведения отсутствуют или недостоверны — такие итоги ни о чём. Вот например в нашем случае, трудно разве лоббистам раздачи водоёмов нанять копирайтеров? Или нарегистрировать подложных участников? Случись такое, статистики и голосования получатся буквально по поговорке "1. ложь 2. наглая ложь 3. статистика".
Понимая это, мы пришли к выводу, что единственным итогом публичных дискуссий в Интернете может быть Протокол. По аналогии с протоколом совещания или судебного заседания. В нём должны быть сведены все высказанные мнения — конспективно, без повторов, только СУТЬ, ибо — не стенограмма же это. Можно было бы под каждым тезисом добавить список тех, кто его когда-либо в каких-то своих выражениях озвучил. Сначала мы так и сделали — в предыдущем посте я уже представлял ту версию. Но в официальном документе, предназначенном выражать самую суть вопроса, как можно более кратко, указание каких-то непонятных ников — не формат. Да и к чему потом отвлекаться на троллинг типа "а я не то, а я не так, а меня тут с какой стати"? И, главное, какая разница, сколько людей поддержало тезис? Глупость не перестанет быть глупостью и после поддержки миллионами.
Итак, рассчитывая на искреннее желание наших партнёров по переговорам найти наиболее справедливое и эффективное решение проблем наших водоёмов, мы 1 декабря 2013 г. разослали им Протокол публичных дискуссий по проблемам любительского рыболовства. Выбор момента обусловлен тем, что 10 декабря состоится первое чтение законопроекта "О любительском рыболовстве". Таким образом, завершается этап внепарламентских дискуссий и в процесс включаются депутаты. Самое время подвести промежуточные итоги; да и думцам полезно будет ознакомиться со спектром мнений в обществе.
Разосланный Протокол — стартовая версия. Ниже приводится сопроводительная записка к нему. В ней мы обязуемся принимать замечания и дополнения, обсуждать их и включать в следующие версии документа. Так что, читайте, думайте, спорьте, предлагайте, в блоге Союза рыболовов, здесь в ЖЖ или, на худой конец, на почту. Протокол должен стать исчерпывающим собранием высказанных тезисов, пусть он таким станет с вашей помощью.
Записан
