Кроме отмеченных Вами сетей, что мне не понравилось - выделял красным цветом. Свои мысли - синим.
4. Порядок осуществле-ния любительского рыбо-ловства в водных объектах в границах особо охраняемых природных территорий оп-ределяется в соответст-вии с положениями об осо-бо охраняемых природных территориях с учетом требований законодатель-ства о рыболовстве и со-хранении водных биоресур-сов.
Осуществление люби-тельского рыболовства за плату, учитывая цели разра-ботки и принятия законопро-екта (создание правовых га-рантий для бесплатной ры-балки граждан на водных объектах общего пользова-ния), должны осуществляться только на водных объектах, находящихся в частной соб-ственности, и на водных объектах, на которых осуще-ствляется рыбоводство.
4. Орган испол-нительной власти субъ-екта Российской Феде-рации при формирова-нии границ рыболовных участков, определенных пунктом 1 части 1 на-стоящей статьи, уста-навливает для каждого муниципального обра-зования долю водных объектов в водном фон-де, находящемся в гра-ницах субъекта Россий-ской Федерации, на ко-торых возможно осуще-ствлять любительское рыболовство на рыбо-ловных участках, с ука-занием их площади, а также долю водных объ-ектов для осуществле-ния любительского ры-боловства в соответст-вии с пунктом 1 части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, составляющую не менее 90 процентов указанно-го в настоящей статье водного фонда.
Всю р.Волгу можно назвать объектом на котором осуществляется рыбоводство (при наличии одного завода для выращивания мальков)! Соответственно 10% спокойно делаем платными!
Потом вроде все правильно, комиссия включающая в себя чиновников, ученых и общественников определяет перечень ры-боловных участков в субъекте Российской Федерации.
Но, кто мешает создать заинтерисованным лицам карманные общественные организации, и приглашать только их членов на комиссию.
Касаемо поправок.
Самарская
Губернская
Дума В части 1 слова «пло-щадь рыбопромыслового участка, предоставленного в рамках договора о предос-тавлении рыбопромыслово-го участка для организации любительского и спортивно-го рыболовства, не превы-шает максимальной площа-ди рыболовного участка, ус-танавливаемой органом ис-полнительной власти субъ-екта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 настояще-го Федерального закона,» заменить словами «аквато-рия соответствующего вод-ного объекта или ее части позволяют осуществлять в ее пределах аквакультуру».
Не понятна поправка нашей думы, на мой взгляд лазейка для продления договоров касающихся Волги на участках с большими площадями (могу ошибаться, не в теме).
1. Договоры о предос-тавлении рыбопромыслово-го участка для организации любительского и спортивно-го рыболовства, заключен-ные до вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть пере-оформлены до 1 июля 2014 года для промышленного рыболовства или товарного рыбоводства если виды вод-ных биоресурсов, обитаю-щих в границах рыбопромы-слового участка и указанных в договоре о предоставлении рыбопро-мыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, соответствуют видам вод-ных биоресурсов, опреде-ленным для добычи (вылова) водных биоресур-сов по именным разрешени-ям в соответствии с пунк-том 2 статьи 12 настоящего Федерального закона. Дого-воры о предоставлении ры-бопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, заключенные до вступления в силу настоящего Феде-рального закона, также до 1 июля 2014 года могут быть расторгнуты в односторон-нем порядке по инициативе пользователей рыбопромы-словых участков.
Зачем положения о расторжении договоров вносить в закон, есть договора где обычно прописываются условия об их расторжении, мне кажется здесь лоббируются интересы "рыбопромысловых участков", которые готовятся выставлять претензии к "государству" в лице местного органа о якобы понесенных затратах на выделенных им участках, т.к., достаточно фиктивных договоров с фирмами однодневками, об огромных затратах, и друзья чиновники (некоторые люди подозревают, что участки выделялись на не бескорыстной основе) все признают в суде, и оплатят несуществующие расходы (Я наверное излишне подозрителен, но на эту мысль подтолкнуло выступление красивой девушки выложенное Петровичем выше (сообщение 780)).
Возможно все мои размышления бред, сложно оценивать законы и их проекты, не моя это специальность. Просто захотелось попытаться разобраться в происходящем.
4. Порядок осуществле-ния любительского рыбо-ловства в водных объектах в границах особо охраняемых природных территорий оп-ределяется в соответст-вии с положениями об осо-бо охраняемых природных территориях с учетом требований законодатель-ства о рыболовстве и со-хранении водных биоресур-сов.
Осуществление люби-тельского рыболовства за плату, учитывая цели разра-ботки и принятия законопро-екта (создание правовых га-рантий для бесплатной ры-балки граждан на водных объектах общего пользова-ния), должны осуществляться только на водных объектах, находящихся в частной соб-ственности, и на водных объектах, на которых осуще-ствляется рыбоводство.
4. Орган испол-нительной власти субъ-екта Российской Феде-рации при формирова-нии границ рыболовных участков, определенных пунктом 1 части 1 на-стоящей статьи, уста-навливает для каждого муниципального обра-зования долю водных объектов в водном фон-де, находящемся в гра-ницах субъекта Россий-ской Федерации, на ко-торых возможно осуще-ствлять любительское рыболовство на рыбо-ловных участках, с ука-занием их площади, а также долю водных объ-ектов для осуществле-ния любительского ры-боловства в соответст-вии с пунктом 1 части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, составляющую не менее 90 процентов указанно-го в настоящей статье водного фонда.
Всю р.Волгу можно назвать объектом на котором осуществляется рыбоводство (при наличии одного завода для выращивания мальков)! Соответственно 10% спокойно делаем платными!
Потом вроде все правильно, комиссия включающая в себя чиновников, ученых и общественников определяет перечень ры-боловных участков в субъекте Российской Федерации.
Но, кто мешает создать заинтерисованным лицам карманные общественные организации, и приглашать только их членов на комиссию.
Касаемо поправок.
Самарская
Губернская
Дума В части 1 слова «пло-щадь рыбопромыслового участка, предоставленного в рамках договора о предос-тавлении рыбопромыслово-го участка для организации любительского и спортивно-го рыболовства, не превы-шает максимальной площа-ди рыболовного участка, ус-танавливаемой органом ис-полнительной власти субъ-екта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 настояще-го Федерального закона,» заменить словами «аквато-рия соответствующего вод-ного объекта или ее части позволяют осуществлять в ее пределах аквакультуру».
Не понятна поправка нашей думы, на мой взгляд лазейка для продления договоров касающихся Волги на участках с большими площадями (могу ошибаться, не в теме).
1. Договоры о предос-тавлении рыбопромыслово-го участка для организации любительского и спортивно-го рыболовства, заключен-ные до вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть пере-оформлены до 1 июля 2014 года для промышленного рыболовства или товарного рыбоводства если виды вод-ных биоресурсов, обитаю-щих в границах рыбопромы-слового участка и указанных в договоре о предоставлении рыбопро-мыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, соответствуют видам вод-ных биоресурсов, опреде-ленным для добычи (вылова) водных биоресур-сов по именным разрешени-ям в соответствии с пунк-том 2 статьи 12 настоящего Федерального закона. Дого-воры о предоставлении ры-бопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, заключенные до вступления в силу настоящего Феде-рального закона, также до 1 июля 2014 года могут быть расторгнуты в односторон-нем порядке по инициативе пользователей рыбопромы-словых участков.
Зачем положения о расторжении договоров вносить в закон, есть договора где обычно прописываются условия об их расторжении, мне кажется здесь лоббируются интересы "рыбопромысловых участков", которые готовятся выставлять претензии к "государству" в лице местного органа о якобы понесенных затратах на выделенных им участках, т.к., достаточно фиктивных договоров с фирмами однодневками, об огромных затратах, и друзья чиновники (некоторые люди подозревают, что участки выделялись на не бескорыстной основе) все признают в суде, и оплатят несуществующие расходы (Я наверное излишне подозрителен, но на эту мысль подтолкнуло выступление красивой девушки выложенное Петровичем выше (сообщение 780)).
Возможно все мои размышления бред, сложно оценивать законы и их проекты, не моя это специальность. Просто захотелось попытаться разобраться в происходящем.
Записан
