Как оказалось, это были просто слушания, констатация факта по утверждению величины общедопустимых уловов. Ни какой голосовалки не предполагалось априори, да и право голоса у народа как обычно нет. Слушание должно было состояться, оно состоялось, общественность присутствовала, шаг в регламенте вычерпывания БР сделан.
В данной ситуации, когда нет права голоса, но общественность необходима, у нас есть 2 выбора. Либо повозмущаться, устроить "базар-вокзал" под улыбки оппонентов, которые этого и ждали, и проглотить, либо высказать недовольство (не согласие). Это наше единственное право на данный момент. Высказать несогласие письменно, обращением к губернатору и др. уполномоченным лицам, с подписью общественности, присутствующей на слушаниях. В данном случае, поставивших под сомнение результаты расчетов, среди собравшихся, будет большинство.
Понятно, что результаты исследований взяты с потолка, подбиты под заказчика, и прикрыты дипломами. С своей точки зрения считаю, что необоснованность предоставленных расчетов состоит в необъективной оценке происходящего на воде (кабинетные расчеты) А именно, цифра неучтенного вылова биоресурсов была в разряде учтенного промлова. Это далеко не так. На одну законную сеть стоят десятки незаконных (браконьерских), немаркерованых, маркерованых но установленных с нарушением правил рыболовства, квоты не соблюдаются. Огромная масса рыбы ловится в запрещенный период лова (нерестовый период). В доказательство этому можно привести официальные данные по проводимым ранее проверкам водоемов в целом, рыбных бригад и тралов, записи в журналах которых не делались месяцами. На основании этого можно сделать вывод, что неофициальный вылов биоресурсов в десятки, а то и в сотни раз превышает официально-расчетный. Это в предоставленном расчете не отражено, поэтому он не верный.
Кроме того были еще аргументированные обоснования расчета на слушаниях, которые должны быть отражены в несогласии с результатами расчетов. Это чисто мое мнение. Можно поправить, дополнить.
Кто что думает?
В данной ситуации, когда нет права голоса, но общественность необходима, у нас есть 2 выбора. Либо повозмущаться, устроить "базар-вокзал" под улыбки оппонентов, которые этого и ждали, и проглотить, либо высказать недовольство (не согласие). Это наше единственное право на данный момент. Высказать несогласие письменно, обращением к губернатору и др. уполномоченным лицам, с подписью общественности, присутствующей на слушаниях. В данном случае, поставивших под сомнение результаты расчетов, среди собравшихся, будет большинство.
Понятно, что результаты исследований взяты с потолка, подбиты под заказчика, и прикрыты дипломами. С своей точки зрения считаю, что необоснованность предоставленных расчетов состоит в необъективной оценке происходящего на воде (кабинетные расчеты) А именно, цифра неучтенного вылова биоресурсов была в разряде учтенного промлова. Это далеко не так. На одну законную сеть стоят десятки незаконных (браконьерских), немаркерованых, маркерованых но установленных с нарушением правил рыболовства, квоты не соблюдаются. Огромная масса рыбы ловится в запрещенный период лова (нерестовый период). В доказательство этому можно привести официальные данные по проводимым ранее проверкам водоемов в целом, рыбных бригад и тралов, записи в журналах которых не делались месяцами. На основании этого можно сделать вывод, что неофициальный вылов биоресурсов в десятки, а то и в сотни раз превышает официально-расчетный. Это в предоставленном расчете не отражено, поэтому он не верный.
Кроме того были еще аргументированные обоснования расчета на слушаниях, которые должны быть отражены в несогласии с результатами расчетов. Это чисто мое мнение. Можно поправить, дополнить.
Кто что думает?
Записан
