В теме про крючки опять несколько раз промелькнул вопрос про термоусадку.
Я уже как-то несколько раз про это писал, тем не менее:
В 80-ых годах прошлого столетия Джим Гиббинсон, стараясь улучшить разворачиваемость крючка во рту карпа, обнаружил, что крючок лучше всего разворачивается, если точка приложения силы натяжения поводка находится на одной линии с линией жала крючка.
Чтобы добиться этого в поводке с классическим крючком (а других крючков тогда, похоже, не было), Джим надел на цевье термоусадку и загнул ее так, чтобы ее конец вышел на одну линию с линий жала крючка. Такая термоусадка получила название Line Aligner.
Обратите внимание! В то время крючки в карповых поводках привязывали так, как это делали в большинстве рыболовных снастей - т.е. узлами Palomar, Blood и им подобными.
Через какое-то время в карповом поводке воцарился Узел Без Узла (Knotless Knot). При этом оказалось, что он обеспечивает ту же механику крючка, что и Line Aligner. Это происходит за счет того, что поводочный материал заходит в крючок с внутренней стороны через ушко, и тем самым обеспечивает тот "нужный вектор усилия", за которым так гонялся Джим Гиббинсон.
Мы уже над этим не задумываемся, и всем как-то "само собой понятно", что завязывая Узел Без Узла, нужно выпускать поводок через ушко внутрь крючка.
Выпускать поводок наружу нельзя! - это ошибка, резко ухудшающая засекаемость поводка. Т.е. формируя Узел Без Узла именно так, мы реализуем механику Line Aligner.
Ну а затем появились крючки с формой цевья, реализующей оптимальную разворачиваемость "по Джиму Гиббинсону" - т.е. с ушком, расположенным на линии жала, или близко к ней. По всей логике, делать термоусадку на таких крючках не нужно, а на крючке типа Mugga она даже может оказаться вредной.
При всем при этом Line Aligner по-прежнему очень часто встречается в карповых монтажах. Появилось очень много "лентяек", упрощающих его создание. Хотя при этом многие эксперты считают, что в крючке, привязанном безузловым узлом, Line Aligner способна улучшить его механику лишь незначительно.
Я уже как-то несколько раз про это писал, тем не менее:
В 80-ых годах прошлого столетия Джим Гиббинсон, стараясь улучшить разворачиваемость крючка во рту карпа, обнаружил, что крючок лучше всего разворачивается, если точка приложения силы натяжения поводка находится на одной линии с линией жала крючка.
Чтобы добиться этого в поводке с классическим крючком (а других крючков тогда, похоже, не было), Джим надел на цевье термоусадку и загнул ее так, чтобы ее конец вышел на одну линию с линий жала крючка. Такая термоусадка получила название Line Aligner.
Обратите внимание! В то время крючки в карповых поводках привязывали так, как это делали в большинстве рыболовных снастей - т.е. узлами Palomar, Blood и им подобными.
Через какое-то время в карповом поводке воцарился Узел Без Узла (Knotless Knot). При этом оказалось, что он обеспечивает ту же механику крючка, что и Line Aligner. Это происходит за счет того, что поводочный материал заходит в крючок с внутренней стороны через ушко, и тем самым обеспечивает тот "нужный вектор усилия", за которым так гонялся Джим Гиббинсон.
Мы уже над этим не задумываемся, и всем как-то "само собой понятно", что завязывая Узел Без Узла, нужно выпускать поводок через ушко внутрь крючка.
Выпускать поводок наружу нельзя! - это ошибка, резко ухудшающая засекаемость поводка. Т.е. формируя Узел Без Узла именно так, мы реализуем механику Line Aligner.
Ну а затем появились крючки с формой цевья, реализующей оптимальную разворачиваемость "по Джиму Гиббинсону" - т.е. с ушком, расположенным на линии жала, или близко к ней. По всей логике, делать термоусадку на таких крючках не нужно, а на крючке типа Mugga она даже может оказаться вредной.
При всем при этом Line Aligner по-прежнему очень часто встречается в карповых монтажах. Появилось очень много "лентяек", упрощающих его создание. Хотя при этом многие эксперты считают, что в крючке, привязанном безузловым узлом, Line Aligner способна улучшить его механику лишь незначительно.
Записан
