Надо до Президента достучаться,чтобы проверки начались.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В соответствии с Вашим поручением Генеральной прокуратурой Российской Федерации с привлечением прокуроров субъектов Российской Федерации проверено соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере бесплатного осуществления гражданами любительского рыболовства на водных объектах общего пользования.
В ходе проверки прокурорами в 30 регионах установлено, что вопреки статье 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), части 1 статьи 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее -Закон № 166-ФЗ) хозяйствующими субъектами ограничивался доступ граждан к водоемам общего пользования для осуществления любительского рыболовства (республики Алтай, Башкортостан, Крым, Алтайский, Пермский края, Астраханская, Брянская, Вологодская, Ивановская, Кемеровская, Ленинградская, Липецкая, Новгородская, Омская области, Еврейская автономная область, Ненецкий автономный округ и другие регионы). Так, по официальным данным, 2 млн. жителей Московской области ежегодно вылавливают свыше 350 тонн рыбы. Вместе с тем предприниматели нередко захватывают береговую линию, создавая места платного отдыха, что послужило основанием для принятия мер прокурорского реагирования в 18 городах и районах области.
Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в суды направлено 46 исков о сносе незаконно возведенных сооружений и об обеспечении свободного доступа к водоемам бассейна р. Волги.
Прокуратурой Ольхонского района Иркутской области выявлено самовольное занятие береговой полосы озера Байкал индивидуальным предпринимателем, которым были возведены ограждения, кафе, бани. В этой связи в суд направлен иск об освобождении земельного участка. В Осинском районе области прокурор своевременно отреагировал на незаконную установку в береговой зоне Братского водохранилища шлагбаума юридическим лицом, взимавшим с рыбаков плату в размере 350 рублей за въезд автомобиля.
В г. Махачкале граждане платили сборы за проход к берегу Каспийского моря, вдоль которого коммерческой фирмой была натянута металлическая сетка. В связи с прокурорским вмешательством незаконные действия данной организации и еще 13 аналогичных были прекращены. Ограничение любительского рыболовства допускалось на территории Черемушкинского района г. Москвы, где также граждане вынуждены были делать взносы за ловлю водных биологических ресурсов в водоеме общего пользования.
Прокурорами установлены случаи организации хозяйствующими субъектами рыбной ловли в отсутствие права пользования водными объектами (Республика Саха (Якутия), Владимирская, Калужская, Тамбовская и иные области). В частности, по таким фактам в Белгородской области прокуратурами возбуждено 9 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 (самовольное занятие водного объекта) Кодекса Российской Федерации об административньгх правонарушениях (далее -КоАПРФ).
Зачастую хозяйствующие субъекты, организующие любительское рыболовство, в нарушение части 5.3 статьи 24 Закона № 166-ФЗ не создают необходимую инфраструктуру на занимаемых участках водоемов. Так, в Республике Дагестан общественной организацией «Дагохотрыболовобщество» не созданы подъездные пути и специально оборудованные места для рыболовства Подобные нарушения зафиксированы прокурорами в Приморском крае, во Владимирской, Мурманской, Новосибирской областях.
Несмотря на указанные факты, территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не принимаются меры, направленные на устранение правонарушителями препятствий к доступу граждан к водоемам общего пользования. Так, в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области поступило заявление об ограничении прохода к водному объекту общего пользования, по результатам рассмотрения которого виновное лицо привлечено к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ, однако предписание об устранении нарушений не выдано.
Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу не обеспечивался надлежащий контроль за устранением выявленных нарушений законодательства и прав граждан в указанной сфере. Так, главе администрации Сланцевского района Ленинградской области данным департаментом предписьшалось демонтировать забор, преграждающий свободный проход по береговой полосе р. Плюсса. Между тем в установленный срок информация об исполнении предписания не поступила, демонтаж забора не осуществлен, что оставлено без внимания должностных лиц названного подразделения природоохранного ведомства. В Департаменте Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу допускались случаи необоснованного прекращения административных производств за отсутствием состава правонарушения без выяснения всех обстоятельств. Подобные нарушения выявлялись в деятельности территориальных органов Росприроднадзора по республикам Бурятия, Дагестан, Камчатскому, Красноярскому краям, Ивановской, Смоленской, Ульяновской, Ярославской и другим областям. По данным фактам Генеральной прокуратурой Российской Федерации внесено представление руководителю Росприроднадзора.
Проверка показала, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации должным образом не осуществляется нормативно-правовое регулирование в сфере любительского и спортивного рыболовства (Республика Бурятия, Астраханская, Костромская, Московская, Пензенская, Ростовская, Смоленская, Еврейская автономная и иные области). Так, постановлением администрации Брянской области от 08.10.2010 № 1014 утвержден перечень рыбопромысловых участков, в который были включены водные объекты, отнесенные к объектам особой охраны памятников природы областного значения, - «Ореховое (Коляное) озеро», «Озеро Святое», «Озеро Шумовец», «Озеро Солька». В границах этих водных объектов сформированы рыбопромысловые участки, предполагающие строительство инфраструктуры и использование судов, что противоречит целям создания таких памятников. В этой связи прокуратурой области внесено представление губернатору региона.
Кроме того, органами местного самоуправления принимались нормативные правовые акты по вопросам любительского рыболовства за пределами их полномочий, вводились незаконные ограничения для граждан, своевременно не утверждались правила доступа к водоемам общего пользования (Пермский, Ставропольский края, Амурская, Ивановская, Липецкая, Нижегородская, Омская, Самарская, Смоленская области). Например, по протесту прокурора Нюрбинского района
Республики Саха (Якутия) отменено постановление главы муниципального образования «Октябрьский наслег», устанавливавшее неправомерные правовые барьеры в пользовании водными объектами для личных и бытовых нужд. В Омской области опротестован 21 аналогичный правовой акт.
Прокурором Чукотского автономного округа принесен протест на правила использования водных объектов общего пользования на территории Чукотского муниципального района, которые в нарушение части 8 статьи 6 ВК РФ не предусматривали право граждан на пользование береговой полосой для осуществления любительского и спортивного рыболовства
В республиках Алтай, Башкортостан, Калмыкия, Коми, Чувашской Республике, Пензенской, Саратовской областях органы местного самоуправления незаконно предоставляли частным лицам в аренду земельные участки с расположенными на них водными объектами общего пользования, отнесенными к федеральной собственности. В результате вмешательства прокуратуры Пензенской области признаны незаконными подобные договоры аренды, заключенные администрациями Белинского, Камешкирского, Малосердобинского, Спасского районов.
В Забайкальском крае и Московской области в целях обеспечения законности и оказания содействия правотворческой деятельности органов местного самоуправления зачастую им на рассмотрение прокурорами вносились нормативные правовые акты. Так, прокурором Канарского района Забайкальского края разработаны модельные правила использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, которые были утверждены районным представительным органом. В Краснокаменском районе края приняты внесенные прокурором 4 аналогичных постановления.
Всего по результатам проверки органами прокуратуры установлено 1,5 тыс. нарушений названного законодательства, для устранения которых внесено 415 представлений, принесено 80 протестов, в суды направлено 53 заявления, возбуждено 80 дел об административных правонарушениях, объявлено 27 предостережений. Вместе с тем обеспечение прав граждан на любительское рыболовство является одним из приоритетных направлений прокурорского надзора Так, в результате системной работы прокуроров в 2015 году и в течение 7 месяцев текущего года пресечено более 2 тыс. нарушений названных прав граждан, в связи с чем было принесено 170 протестов, внесено 607 представлений, в суды направлено 426 заявлений, возбуждено 219 административных производств.
Рассмотрение актов реагирования и устранение выявленных нарушений Генеральной прокуратурой Российской Федерации взято под контроль.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В соответствии с Вашим поручением Генеральной прокуратурой Российской Федерации с привлечением прокуроров субъектов Российской Федерации проверено соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере бесплатного осуществления гражданами любительского рыболовства на водных объектах общего пользования.
В ходе проверки прокурорами в 30 регионах установлено, что вопреки статье 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), части 1 статьи 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее -Закон № 166-ФЗ) хозяйствующими субъектами ограничивался доступ граждан к водоемам общего пользования для осуществления любительского рыболовства (республики Алтай, Башкортостан, Крым, Алтайский, Пермский края, Астраханская, Брянская, Вологодская, Ивановская, Кемеровская, Ленинградская, Липецкая, Новгородская, Омская области, Еврейская автономная область, Ненецкий автономный округ и другие регионы). Так, по официальным данным, 2 млн. жителей Московской области ежегодно вылавливают свыше 350 тонн рыбы. Вместе с тем предприниматели нередко захватывают береговую линию, создавая места платного отдыха, что послужило основанием для принятия мер прокурорского реагирования в 18 городах и районах области.
Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в суды направлено 46 исков о сносе незаконно возведенных сооружений и об обеспечении свободного доступа к водоемам бассейна р. Волги.
Прокуратурой Ольхонского района Иркутской области выявлено самовольное занятие береговой полосы озера Байкал индивидуальным предпринимателем, которым были возведены ограждения, кафе, бани. В этой связи в суд направлен иск об освобождении земельного участка. В Осинском районе области прокурор своевременно отреагировал на незаконную установку в береговой зоне Братского водохранилища шлагбаума юридическим лицом, взимавшим с рыбаков плату в размере 350 рублей за въезд автомобиля.
В г. Махачкале граждане платили сборы за проход к берегу Каспийского моря, вдоль которого коммерческой фирмой была натянута металлическая сетка. В связи с прокурорским вмешательством незаконные действия данной организации и еще 13 аналогичных были прекращены. Ограничение любительского рыболовства допускалось на территории Черемушкинского района г. Москвы, где также граждане вынуждены были делать взносы за ловлю водных биологических ресурсов в водоеме общего пользования.
Прокурорами установлены случаи организации хозяйствующими субъектами рыбной ловли в отсутствие права пользования водными объектами (Республика Саха (Якутия), Владимирская, Калужская, Тамбовская и иные области). В частности, по таким фактам в Белгородской области прокуратурами возбуждено 9 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 (самовольное занятие водного объекта) Кодекса Российской Федерации об административньгх правонарушениях (далее -КоАПРФ).
Зачастую хозяйствующие субъекты, организующие любительское рыболовство, в нарушение части 5.3 статьи 24 Закона № 166-ФЗ не создают необходимую инфраструктуру на занимаемых участках водоемов. Так, в Республике Дагестан общественной организацией «Дагохотрыболовобщество» не созданы подъездные пути и специально оборудованные места для рыболовства Подобные нарушения зафиксированы прокурорами в Приморском крае, во Владимирской, Мурманской, Новосибирской областях.
Несмотря на указанные факты, территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не принимаются меры, направленные на устранение правонарушителями препятствий к доступу граждан к водоемам общего пользования. Так, в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области поступило заявление об ограничении прохода к водному объекту общего пользования, по результатам рассмотрения которого виновное лицо привлечено к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ, однако предписание об устранении нарушений не выдано.
Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу не обеспечивался надлежащий контроль за устранением выявленных нарушений законодательства и прав граждан в указанной сфере. Так, главе администрации Сланцевского района Ленинградской области данным департаментом предписьшалось демонтировать забор, преграждающий свободный проход по береговой полосе р. Плюсса. Между тем в установленный срок информация об исполнении предписания не поступила, демонтаж забора не осуществлен, что оставлено без внимания должностных лиц названного подразделения природоохранного ведомства. В Департаменте Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу допускались случаи необоснованного прекращения административных производств за отсутствием состава правонарушения без выяснения всех обстоятельств. Подобные нарушения выявлялись в деятельности территориальных органов Росприроднадзора по республикам Бурятия, Дагестан, Камчатскому, Красноярскому краям, Ивановской, Смоленской, Ульяновской, Ярославской и другим областям. По данным фактам Генеральной прокуратурой Российской Федерации внесено представление руководителю Росприроднадзора.
Проверка показала, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации должным образом не осуществляется нормативно-правовое регулирование в сфере любительского и спортивного рыболовства (Республика Бурятия, Астраханская, Костромская, Московская, Пензенская, Ростовская, Смоленская, Еврейская автономная и иные области). Так, постановлением администрации Брянской области от 08.10.2010 № 1014 утвержден перечень рыбопромысловых участков, в который были включены водные объекты, отнесенные к объектам особой охраны памятников природы областного значения, - «Ореховое (Коляное) озеро», «Озеро Святое», «Озеро Шумовец», «Озеро Солька». В границах этих водных объектов сформированы рыбопромысловые участки, предполагающие строительство инфраструктуры и использование судов, что противоречит целям создания таких памятников. В этой связи прокуратурой области внесено представление губернатору региона.
Кроме того, органами местного самоуправления принимались нормативные правовые акты по вопросам любительского рыболовства за пределами их полномочий, вводились незаконные ограничения для граждан, своевременно не утверждались правила доступа к водоемам общего пользования (Пермский, Ставропольский края, Амурская, Ивановская, Липецкая, Нижегородская, Омская, Самарская, Смоленская области). Например, по протесту прокурора Нюрбинского района
Республики Саха (Якутия) отменено постановление главы муниципального образования «Октябрьский наслег», устанавливавшее неправомерные правовые барьеры в пользовании водными объектами для личных и бытовых нужд. В Омской области опротестован 21 аналогичный правовой акт.
Прокурором Чукотского автономного округа принесен протест на правила использования водных объектов общего пользования на территории Чукотского муниципального района, которые в нарушение части 8 статьи 6 ВК РФ не предусматривали право граждан на пользование береговой полосой для осуществления любительского и спортивного рыболовства
В республиках Алтай, Башкортостан, Калмыкия, Коми, Чувашской Республике, Пензенской, Саратовской областях органы местного самоуправления незаконно предоставляли частным лицам в аренду земельные участки с расположенными на них водными объектами общего пользования, отнесенными к федеральной собственности. В результате вмешательства прокуратуры Пензенской области признаны незаконными подобные договоры аренды, заключенные администрациями Белинского, Камешкирского, Малосердобинского, Спасского районов.
В Забайкальском крае и Московской области в целях обеспечения законности и оказания содействия правотворческой деятельности органов местного самоуправления зачастую им на рассмотрение прокурорами вносились нормативные правовые акты. Так, прокурором Канарского района Забайкальского края разработаны модельные правила использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, которые были утверждены районным представительным органом. В Краснокаменском районе края приняты внесенные прокурором 4 аналогичных постановления.
Всего по результатам проверки органами прокуратуры установлено 1,5 тыс. нарушений названного законодательства, для устранения которых внесено 415 представлений, принесено 80 протестов, в суды направлено 53 заявления, возбуждено 80 дел об административных правонарушениях, объявлено 27 предостережений. Вместе с тем обеспечение прав граждан на любительское рыболовство является одним из приоритетных направлений прокурорского надзора Так, в результате системной работы прокуроров в 2015 году и в течение 7 месяцев текущего года пресечено более 2 тыс. нарушений названных прав граждан, в связи с чем было принесено 170 протестов, внесено 607 представлений, в суды направлено 426 заявлений, возбуждено 219 административных производств.
Рассмотрение актов реагирования и устранение выявленных нарушений Генеральной прокуратурой Российской Федерации взято под контроль.
Записан
