Все эти сравнения с хамом, на мой взгляд, не корректные. Как минимум, если уж сравнивать, нужно брать хотя бы все рыбопоисковые технологии не говоря уже о прочем функционале. И это в принципе затруднительно, т.к. у Lowrance в активе бОльший набор датчиков и рыбопоисковых технологий. При чем каждая из этих технологий будет более продуктивна в какой либо определенной ситуации.
Я говорю об актуальных технологиях, которыми пользуюсь и датчиках:
- StructureScan 3D
- ActiveImaging
- Broadband Sounder CHIRP с огромным выбором датчиков с разными характеристиками под разные условия
- технология "живого сонара" LiveSight
- FishReveal
Кроме этого нужно брать разные рыбопоисковые ситуации, а не сравнивать как выглядят крупные объекты в одной ситуации. Кроме этого сами характеристики среды имеют огромное значение. Температура, глубины, чистота воды. Следует учитывать что затухание в холодной или мутной воде значительно выше чем с чистой и теплой, и чем выше частоты тем более это заметно.
Я говорю об актуальных технологиях, которыми пользуюсь и датчиках:
- StructureScan 3D
- ActiveImaging
- Broadband Sounder CHIRP с огромным выбором датчиков с разными характеристиками под разные условия
- технология "живого сонара" LiveSight
- FishReveal
Кроме этого нужно брать разные рыбопоисковые ситуации, а не сравнивать как выглядят крупные объекты в одной ситуации. Кроме этого сами характеристики среды имеют огромное значение. Температура, глубины, чистота воды. Следует учитывать что затухание в холодной или мутной воде значительно выше чем с чистой и теплой, и чем выше частоты тем более это заметно.
Записан
