Проект Нового ФЗ «О любительском и спортивном рыболовстве» от Росрыболовства

[Петрович]

Концепция изменений, позволяющих
обеспечить свободную и бесплатную любительскую рыбалку

Разработано на площадке Народного фронта  «За Россию» с участием организаций:
Межрегиональная общественная организация «Союз рыболовов»
Региональная общественная организация «Рыболовы Самарской области»
Самарское городское общество охотников и рыболовов
Региональная общественная организация «Рыболовы Татарстана»
Сахалинская  региональная общественная организация "Сахалинский рыболовный Клуб "Сахалин-Курилы"

Цитаты В.В. Путина (из стенограммы встречи с представителями общественных объединений любительского и спортивного рыболовства, 11 января 2012)
«А когда мы говорим об этих рыболовных участках, там никто ничего не вкладывает, как правило. Просто берут участок реки там или моря, или озера большого и всё – садятся туда и начинают «стричь капусту» там, как говорят в известных кругах интеллигенции».
«В некоторых регионах почти половина водной глади была передана коммерческим организациям для торгов. А то, что осталось вне поля коммерческой деятельности, оказалось так далеко и не обустроено совершенно никакой инфраструктурой, что людям туда просто и добираться-то невозможно».
«Слушайте, мы ловили, ловили рыбу столетиями. На фига вообще это всё нужно было делать?» (О том, что 1 января 2011 года вступила в силу пятая часть статьи 24, где появилось понятие путёвок и возмездного оказания услуг)
«Возникла угроза того, что завтра грибные участки объявят какие-нибудь там платными и по грибы можно будет сходить только за деньги».
«Люди пришли, взяли небольшое озеро, заплатили деньги, облагородили, запустили рыбу. Тот, кто хочет приехать, заплатить деньги и сидеть там рыбачить и в ресторанчик такого хорошего уровня сходить, ради Бога. А если я просто хочу сесть, извините, на автобус, на электричку или на поезд, даже на самолёт и просто сесть с удочкой порыбачить там, где мне хочется, зачем мне куда-то идти, у кого-то разрешение спрашивать? Если это связано с определёнными формами браконьерства, то да, тут должны быть те, кто занимается тем, что называется «хватать и не пущать». Такие люди должны быть, и нужно эти службы усиливать».
«Если все считают, что так нужно сделать, что это целесообразно, прямого действия закон, прямо прописать в законе, и всё, чтобы потом на уровне исполнительной власти не было никаких собственных новаций и отхода от смысла самого закона».
 «По поводу ограничения количества рыбаков-любителей на отдельных водоёмах. Вы сказали, что вот эти путёвки могут играть роль такого ограничителя. Это, на мой взгляд, не очень справедливый способ ограничения, потому что он связан с уровнем денежных доходов любителя. Есть и другие способы. То есть: у тебя деньги -ты купил, а нет – пошёл вон. Знаете, имея в виду, что у нас всё-таки любительская рыбалка, такое демократическое времяпрепровождение. Здесь, мне кажется, по уровню материального благосостояния делить людей всё-таки не нужно. Есть другие способы ограничения, чисто административного характера: вот на водоёме столько-то народу есть – всё, сказать «извините». Вне зависимости от того, сколько у тебя денег в кармане. Можно и другие способы найти защиты водоёмов, надо только подумать».
«..у нас, чтобы человеку получить эту так называемую карту рыболова, фиш-карту, нужно будет прийти в какое-то учреждение – видимо, в Росрыболовство, в местное какое-то учреждение. Если он живёт в этом районе, он получит её бесплатно. Да ещё получить надо, походить, пороги пооббивать. А если он привык ездить в другое место на рыбалку? Значит, ему надо будет заплатить опять?… мне кажется, мы чрезмерно забюрокрачиваем весь этот процесс. Вообще, мне не очень понятно, зачем мы это делаем. Ну зачем это нужно делать?»
 «Если, скажем, эту сетку приравнять к оружию, как здесь некоторые предлагали, ну хотя бы условно, тогда, проводя аналогии с советским периодом, если у инспекторов было право изымать оружие и передавать, можно, значит, и сеточку изъять какую-то. Здесь же ничего особенного нет, это мы вместе должны подумать, чтобы не было никаких перекосов только, вот и всё. А в целом – почему нет?»

Предложения:
1. Отдельный законопроект «О любительском и спортивном рыболовстве»не нужен. Возможно решение вопроса в рамках Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Федерального закона № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)..».
2.Сегодня любительское и спортивное рыболовство осуществляют граждане и юридические лица. Предлагается исключить юридические лица (так как целью любительского рыболовства является личное потребление, либо реакреация, т.е. действия, присущие только гражданам).
3. Из целей формирования рыбопромыслового участка исключается организация любительского и спортивного рыболовства.
Обоснование:
•   практика существования РПУ в основном, кроме проблем, ничего не дала. Генпрокуратура установила многочисленные нарушения
- при формировании границ и перечней рыбопромысловых участков игнорировались основополагающие принципы рыболовства, такие как участие граждан и общественных объединений (отсутствует правовой механизм реализации);
- действия получивших участки предпринимателей нередко сводятся исключительно к взиманию платы за выдачу путевок без оказания дополнительных услуг, кроме передачи права на вылов;
- ослабление контроля над выполнением предпринимателями условий договоров о предоставлении участков.
•   участки созданы в подавляющем большинстве случаев там, где природно рыба уже есть, эти места не нуждаются в зарыблении, они исторически являлись местом свободной рыбалки, туда существовали подъездные пути. Там, где необходимо зарыбление – возможно создание рыбоводных участков в рамках ФЗ «Об аквакультуре»;
•   чаще всего никаких дополнительных услуг и работ пользователями РПУ не предоставляется и не проводится, все сводится к взиманию платы за путевки. Монопольное распоряжение правом на вылов рыбы (национального ресурса) и перепродажа его гражданам недопустимы. Это, в том числе, является ограничением  конституционного права граждан на получение разрешения от публичного собственника водных биологических ресурсов - государства.;
•    Расшифровка услуг в области любительского рыболовства отсутствует в едином классификаторе видов предпринимательской деятельности. Предоставление услуг в области любительского рыболовства, таких как плавсредства, снасти, егерское сопровождение, проживание и т.д., возможно без пользования водным участком;
•   нет внятного ответа на вопрос, зачем нужен посредник между рыбаками-любителями и государством;
•   отсутствие экономической целесообразности для государства – по результатам проведенных конкурсов плата за предоставление участка под РПУ на срок до 25 лет составляла в большинстве случаев несколько десятков тысяч рублей за большие акватории;
•    аккумулирование социальной напряженности вследствие ограничения доступа к традиционным местам рыболовства;
•   охрана ВБР в любом случае осуществляется лишь силами рыбоохраны. Зачастую пользователь РПУ  отвлекает на свой участок рыбинспектора, таким образом, остальные акватории остаются без надлежащего контроля.
4. Услуги в области любительского рыболовства могут оказывать любые юрлица и ИП (в том числе и пользователи земельных участков в целях рекреации)
5. Предоставить право вылова за плату на рыбоводных участках прудовой аквакультуры, где осуществляется товарное рыбоводство, в соответствии с ФЗ «Об аквакультуре».
6. Переходный период: договоры о предоставлении РПУ для ЛиСР действуют в части, не противоречащей изменениям в 166-ФЗ, на срок действия договоров, не более 5 лет. Возможна проработка вопроса переоформления без конкурса участка под прудовую аквакультуру – для действующих в настоящее время «платников».
7.Любительское и спортивное рыболовство осуществляется свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования (не на прудах и карьерах, находящихся в собственности граждан и юрлиц, а также на рыбоводных участках), за исключением двух случаев и одного нового ограничения:
- новое ограничение – возвратить нормы вылова за период времени, устанавливаемые Правилами рыболовства.
- 1 случай: вылова определенных видов биоресурсов (популяция которых требует сдерживания объема вылова, и объем вылова которых невозможно урегулировать механизмом нормы вылова). Устанавливается единый перечень этих ВБР на федеральном уровне, но он адаптируется Правилами рыболовства для разных водных объектов, поскольку один и тот же вид может быть в них сорным или требующим защиты популяции.
- 2 случай: использование сетных орудий лова.
8. В этих двух двух случаях получается именное разрешение рыболова, которое выдается ФОИВом, в том числе посредством функционала единого портала госуслуг. Рыболов оплачивает пошлину за выдачу разрешения, которое предоставляет право вылова 1n объема водных биоресурсов из перечня определенных видов. Если необходимо выловить  объем 2n, рыболов получает два разрешения. Ставки налогов за эти виды биоресурсов не устанавливаются, поскольку любительское рыболовство осуществляется свободно и бесплатно, а также существуют проблемы администрирования (сбор платится за факт).
9.Рыболовом оплачивается лишь пошлина за выдачу именного разрешения. Цена пошлины должна быть доступной.
10. Именные разрешения выдаются ФОИВом исходя из квот, предлагается ведение общедоступной базы данных выданных разрешений.
11. Запрет свободной продажи сетных орудий и  полный запет - электроловильных установок. Разрешается продажа сетей только юрлицам и ИП, имеющим разрешения на добычу водных биоресурсов, а также рыболовам-любителям с именными разрешениями. Рыболовные сети должны регистрироваться государством, по ним должен вестись строгий номерной учёт. Необходимо создать систему, при которой принадлежность каждой сети конкретному лицу могла быть легко установлена с момента её продажи. Сети должны иметь маркировочные метки, порядок нанесения маркировки и ведения учета устанавливается Правительством РФ.
12. Устанавливается ответственность в КоАП за продажу сетей без идентификационных номеров.

[Петрович]

"Ведомости" о вчерашнем - Закон о рыбалке пишут рыбаки
Платная рыбалка должна остаться только на прудах и заводненных карьерах, находящихся в частной собственности, институт рыбопромысловых участков (РПУ), торгующих правом на вылов рыбы, должен быть ликвидирован, считают в Общероссийском народном фронте (ОНФ). Активисты движения представили вчера в Министерстве сельского хозяйства концепцию изменений в законопроект о любительской рыбалке. Документ был разработан при участии Союза рыболовов, ассоциаций рыболовов-любителей из Самары, Татарстана и с Сахалина. Отдельный закон о любительской рыбалке не нужен, чтобы гарантировать гражданам право на бесплатную и свободную рыбалку достаточно внести поправки в действующие, следует из текста концепции.

В частности, нужно исправить закон «О рыболовстве», согласно которому в регионах было создано 5500 РПУ, владельцы которых в 2011 г. получили право выдавать разрешения на рыбалку, объяснила «Ведомостям» эксперт ОНФ Елена Волкова. По ее словам, своей общественной пользы РПУ не доказали, большинство лишь выступают в роли посредника между рыбаками-любителями и государством, торгуя разрешениями на вылов рыбы. А их должен выдавать государственный орган и только для ценных пород рыб и на использование сетей, сказано в концепции.

Владельцы РПУ, принимавшие вчера участие в обсуждении законопроекта в Минсельхозе, возражают. Средства на зарыбление водоемов, обустройство инфраструктуры, охрану участков от браконьеров потрачены, теперь несправедливо эти объекты отнимать. Все эти действия регулируются установленными нормами, возражает Волкова, в частности, оказывать услуги рыбакам могут пользователи прибрежных земельных участков.

Законопроект о любительском рыболовстве был внесен в Госдуму правительством в декабре 2012 г., Росрыболовство готовило его во исполнение поручения Владимира Путина сохранить бесплатную любительскую рыбалку. ОНФ резко раскритиковал проект, заявив, что он не улучшит ситуацию, рыбалка останется платной. В апреле документ был возвращен на доработку, не пройдя первого чтения в Госдуме: комитет по природопользованию нашел в нем множество недостатков. Летом Минсельхоз дорабатывал документ, обсуждение предполагается завершить к концу сентября, сообщала ранее пресс-служба министерства.

Вчера представители Минсельхоза заявили, что настроены искать компромисс между нуждами рыбаков и предпринимателей, но без регулирования эта сфера оставаться не должна.

Если компромиссные предложения пройдут быстро, это будет демонстрацией влиятельности ОНФ, того, что через него можно добиваться изменения законодательства, говорит политолог Валерий Хомяков. «Будем надеяться, что ОНФ привнесет хоть какой-то элемент обратной связи между обществом и властью, я, правда, в это особо не верю», — говорит собеседник «Ведомостей».

[Barbaley]

ОНФ представил Минсельхозу изменения в закон о рыбалке

По мнению представителей ОНФ и рыболовов-любителей, нынешний законопроект "О любительском и спортивном рыболовстве" не дает четкого ответа на вопрос, зачем вообще нужен посредник между рыбаками и государствомПо мнению представителей ОНФ и рыболовов-любителей, нынешний законопроект "О любительском и спортивном рыболовстве" не дает четкого ответа на вопрос, зачем вообще нужен посредник между рыбаками и государством

Представители Общероссийского народного фронта совместно с общественными организациями рыболовов-любителей  представили концепцию изменений, позволяющих обеспечить свободную и бесплатную любительскую рыбалку. Площадкой для дискуссии стало Министерство сельского хозяйства РФ. На совещание по обсуждению правительственного законопроекта «О любительском рыболовстве», зависшего в Госдуме из-за множественных замечаний общественности, были приглашены представители Минсельхоза, Росрыболовства, Госдумы, Народного фронта, общественных организаций рыболовов-любителей, а также предприниматели, арендующие рыбопромысловые участки.

Согласно тексту концепции, представленной ОНФ, в отдельном законопроекте «О любительском и спортивном рыболовстве» необходимости нет. Достаточно внести изменения в действующие законы «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и «Об аквакультуре». Главный тезис, по замыслу представителей Народного фронта и рыболовов-любителей, — рыбалка должна быть бесплатной и свободной, как и обещал лидер ОНФ Владимир Путин во время своей президентской избирательной кампании. Исключения делаются лишь в двух случаях: когда дело касается вылова определенных особо ценных видов рыбы и если для ее вылова используются сети.

В этих двух случаях необходимо получить именное разрешение рыболова, которое — исходя из выделенных квот — выдается федеральным органом власти после уплаты специальной пошлины. Свободную продажу сетей необходимо запретить, говорится в предложениях ОНФ, при этом сети должны иметь специальные маркировочные метки. Что касается электроловильных установок, то на них нужно полностью наложить табу. Кроме того, концепция ОНФ предлагает ввести переходный период в деятельность рыбопромысловых участков (РПУ), мораторий на распределение которых Владимир Путин наложил еще в 2011 г. Договоры о предоставлении РПУ для любительской и спортивной рыбалки будут действовать до пяти лет; в свою очередь собственник может переоформить свой участок под прудовую аквакультуру и разводить там рыбу.

На обсуждении разгорелась жаркая дискуссия. Бизнесмены, владельцы участков аргументировали свою позицию тем, что, перекрывая доступ на реки, они, наоборот, защищают рыбу, но не от рыбаков-любителей, а от браконьеров. Впрочем, многие из присутствовавших согласились перепрофилировать свою деятельность под туристическую или рыбозаводческую.

По мнению представителей ОНФ и рыболовов-любителей, нынешний законопроект «О любительском и спортивном рыболовстве» не дает четкого ответа на вопрос, зачем вообще нужен посредник между рыбаками и государством. Основной камень преткновения – это рыбопромысловые участки, заявил депутат Госдумы, активист ОНФ Леонид Огуль. По словам депутата, нередко действия получивших участки предпринимателей сводятся исключительно к взиманию платы за выдачу путевок без оказания дополнительных услуг, кроме передачи права на вылов. Между тем платные участки созданы в подавляющем большинстве случаев в самых привлекательных для рыбной ловли местах, где рыба и так водится в большом количестве. Эти водоемы не нуждаются в зарыблении, они исторически являются местом свободной рыбалки.

«В том виде, в котором сейчас находится закон «О любительском рыболовстве», его принимать нельзя, — пояснил Леонид Огуль. — Возможность порыбачить самостоятельно, «дикарем», нынешний законопроект дает отнюдь не везде. На площадку ОНФ, где мы собрали представителей общественных организаций, поступила масса замечаний от обычных рыбаков-любителей из семи регионов. Сейчас в угоду небольшому количеству предпринимателей перекрываются самые лучшие, лакомые участки для рыбалки. А нужно на эти промысловые участки пускать всех. Возможность порыбачить на берегу водоема должен иметь не только тот, кто может воспользоваться какими-то услугами — заплатив за турбазу, за ночлег, за дополнительные условия, но и дедушка, который может приехать на старенькой «Оке» или велосипеде, чтобы посидеть с удочкой. Нельзя берег колючей проволокой огородить и никого туда не пускать».

По итогам совещания в Минсельхозе принято решение создать рабочую группу для дальнейшего обсуждения законопроекта «О любительском рыболовстве» и определения его дальнейшей судьбы. В нее войдут представители профильных ведомств, депутаты, а также представители общественных организаций рыбаков-любителей и предприниматели, получившие в аренду рыбопромысловые участки.

Ранее Росрыболовство фактически признало позицию ОНФ по несостоятельности внесенного в Госдуму законопроекта о любительском рыболовстве, против которого выступал Народный фронт и общественные организации, защищающие права рыбаков-любителей. Предложения по изменению, как обещают в рыболовном ведомстве, могут быть предложены Минсельхозом по результатам консультаций Государственной Думе уже этой осенью. Напомним, что законопроект о любительском рыболовстве был внесен в Госдуму в декабре 2012 г. и вызвал волну недовольства в среде простых рыболовов по всей стране. В апреле комитет Госдумы по природопользованию под давлением общественников рекомендовал правительству доработать законопроект или отозвать его.

[Зашедший Посмотреть]

http://rbctv.rbc.ru/archive/capital/562949989412004.shtml если не туда,то прошу извенений...пока не разобрался,что куда....Там еще продолжение есть..ИМХО-хочется верить,но его хитрые глазенки,все перебивают.ВРЕТ,что ему денег не надо!!P.S."Это продолжение,кому надо начало ,я думаю,найдут

[Петрович]

14:34 28 Окт 2013
Предложения ОНФ по закону о рыбной ловле одобрены Минсельхозом
Рыбалка

В Министерстве сельского хозяйства согласились с предложениями активистов ОНФ, существенно корректирующими правительственный законопроект о любительском рыболовстве. Проект, вызвавший резкую реакцию миллионов российских рыболовов, был отозван из Госдумы в апреле, тогда же на площадке Общероссийского народного фронта началась выработка общественной концепции организации любительской рыбной ловли в России.

В документе, предложенном рабочей группой ОНФ и подписанном ответственными работниками министерства, были сняты основные разногласия на пути к новому внесению законопроекта о любительском рыболовстве в Госдуму. Эксперты Народного фронта предложили Минсельхозу отказаться от создания новых рыбопромысловых участков (РПУ). При этом, как пояснила «Ведомостям» эксперт ОНФ Елена Волкова, существующие участки будут реорганизованы либо в объекты турбизнеса со свободным доступом рыболовов к реке (оплата будет взиматься лишь за пользование инфраструктурой объекта — если рыболовы пожелают ей воспользоваться), либо в рыбоводные участки, действующие на основании законодательства об аквакультуре. В этом случае арендаторам придется нести обязательства по зарыблению на основании научного подхода, мелиорации и т.п. Для реорганизации предусмотрен переходный период.
«Подписанное Минсельхозом и ОНФ совместное решение несомненно переводит ситуацию с законопроектом на новый уровень, — полагает Алексей Цессарский, председатель межрегиональной общественной организации «Союз рыболовов». — После рыбацких митингов 2011 года, которые позволили остановить передачу российских водоемов под РПУ и тотальный перевод любительской рыбалки на платную основу, ситуация зависла. Три с лишним года противостояние между противниками и сторонниками платных участков не позволяло продвинуться ни в ту, ни в другую сторону. И вот появилась надежда, что ситуацию удастся сдвинуть, причем сдвинуть в правильную сторону. Теперь самые главные вопросы – какие поправки к имеющейся редакции законопроекта попадут в Думу и какие из них будут приняты депутатами. Это будет зависеть от многих факторов, но, может быть, в первую очередь — от активной позиции самих рыболовов-любителей».
Решение рабочей группы (стр. 1)
Решение рабочей группы (стр. 2)

 
http://onf.ru/2013/10/28/predlozheniya-onf-po-zakonu-o-ry-bnoj-lovle-odobreny-minsel-hozom/

[Jek]

Может кому интересно:

Департамент охоты и рыболовства Самарской области.
Общественные слушания по бюджету.
8 ноября 2013 года в 14.00 состоятся общественные слушания по проекту бюджета департамента на 2014 год.
Слушания пройдут по адресу: г. Самара, ул.Ерошевского 3, каб. 213.

[Петрович]

 Очередной проект закона о ЛиСР внесен в ГосДуму. Рассмотрение проекта в 1 чтении планируется уже 10 декабря. В пректе практически уравниваются права чиновников и общественных обьединений при формировании РУ
        Текст проекта http://www.samarafishing.info/forum/index.php?topic=103.new#new

 Наслаждайтесь.

[SeKa]

Очередной проект закона о ЛиСР внесен в ГосДуму. Рассмотрение проекта в 1 чтении планируется уже 10 декабря. В пректе практически уравниваются права чиновников и общественных обьединений при формировании РУ
        Текст проекта http://www.samarafishing.info/forum/index.php?topic=103.new#new

 Наслаждайтесь.

Спасибо ОНФ и лично Путину (http://onf.ru/leader/) за это!  http://onf.ru/2013/11/14/skorrektirovanny-j-onf-zakonoproekt-o-lyubitel-skom-ry-bolovstve-gotov-k-pervomu-chteniyu/

 

[bolshakovsamara@mail.ru]

А что так вас развеселило, на мой взгляд достаточно подробно прописаны все нюансы и учтены особенности рыбалки на ценные породы рыб, запрещаются к продаже сети и электроудочки?

[SeKa]

А что так вас развеселило?

Наслаждаюсь... (по совету Петровича) 

[Петрович]

Парламентарии оценили законопроект о любительской рыбалке

Комитет Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии 14 ноября рекомендовал к принятию в первом чтении проект закона «О любительском рыболовстве». Этот документ расширяет полномочия общественных организаций и возможности арендаторов участков.

Депутат от Сахалинской области Георгий Карлов считает, что новый закон позволит повысить ответственность каждого россиянина за сохранение национальных рыбных ресурсов. «Используя опыт прошлых лет, Министерство сельского хозяйства , –планирует расширить полномочия общественных организаций и органов местного самоуправления в регулировании любительской рыбалки»] отметил парламентарий. Он напомнил, что еще в недавнем советском прошлом общественные организации активно участвовали в поддержании экологии водоемов, принимали участие в распределении путевок, средства от которых направлялись непосредственно на развитие рыболовных баз и общественных рыболовных союзов.

Депутат подчеркнул, что за год проделана огромная работа над концепцией законопроекта с Минсельхозом, специалистами и общественными организациями. Ко второму чтению предстоит решить судьбу уже выделенных по стране рыболовных участков, что потребует определенных преобразований в течение переходного периода либо дополнения существующих договоров новыми требованиями, рассказал Георгий Карлов.

Как сообщает корреспондент Fishnews, законопроект представил первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов. Он рассказал о компромиссах, которые удалось достичь. Представитель министерства отметил, что, во-первых, не нарушая концепции законопроекта можно трансформировать выделяемые рыболовные участки в рыбоводные на основе уже принятого ФЗ «Об аквакультуре…». Если арендатор такого участка выполняет все требования в соответствии с федеральным законом, он получает право на изъятие и залог ресурса.

Во-вторых, по словам Игоря Манылова, следует рассмотреть возможность реорганизации РПУ в объекты туристического бизнеса. Замминистра считает, что гибкого регулирования в законопроекте потребует и механизм формирования единого перечня особо ценных видов водных биологических ресурсов: то, что в одном бассейне является редким видом, в другом является массовым.

По мнению членов комитета, уже ко второму чтению в законопроекте должен быть прописан запрет на платные участки на проточных водоемах и в местах традиционного рыболовства."

[Dikii]

http://onf.ru/2013/11/14/skorrektirovanny-j-onf-zakonoproekt-o-lyubitel-skom-ry-bolovstve-gotov-k-pervomu-chteniyu/
....Теперь же соглашение гарантирует, что в законе о любительском рыболовстве будет зафиксировано самое главное: доступ граждан к самой рыбалке должен быть бесплатен везде, в том числе и на рыбопромысловых участках (РПУ). Нужно понимать, что РПУ как идея — создание охранных зон там, где есть ценные породы, к примеру, лососевых рыб. А они пошли, как эпидемия, по многим и многим водоемам страны, где никаких ценных пород нет».

Как понимаю в случае принятия закона....РПУ (которые выращивают карпа в озерах) не смогут иметь права осуществлять платную рыбалку на другие породы рыб - карася , окуня если они их не запускали , и или если эти породы  рыб уже были в озерах...?

[bolshakovsamara@mail.ru]

   Да, вроде не так. Если водоём в аренде или в собственности, то могут выдавать путёвки именно на рыбалку, а не на какой то вид рыб. Или я не прав?

Именно так:

Любительское рыболовство осуществляется:
3) при наличии договора возмездного оказания услуг, заключенного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и настоящим Федеральным законом с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому предоставлен рыболовный участок для осуществления рекреационного рыболовного хозяйства.

Таким образом рыбалка на территории отведенного РПУ под зарыбление платная и желающим порыбачить должн выдаваться Договор на возмездное оказание услуг (по старому путевка)

А запускали они карася или окуня наверное не докажешь, водоем в аренде на 25 лет и они по любому скажут, что вся рыба в нем выращена за их счет.

[Сам такой]

Именно так:
Таким образом рыбалка на территории отведенного РПУ под зарыбление платная и желающим порыбачить должн выдаваться Договор на возмездное оказание услуг (по старому путевка)

А запускали они карася или окуня наверное не докажешь, водоем в аренде на 25 лет и они по любому скажут, что вся рыба в нем выращена за их счет.

Тогда у них, вероятно, должны быть документы подтверждающие приобретение рыбы (малька) которую они выпустили в пруд. С датой и местом приобретения. Если у них (РПУ) нет таких документов, то и плату за рыбу не могут взымать. Пусть они докажут,что это именно они выпустили тот или иной вид рыбы в данный пруд.

[Flamm]

Тогда у них, вероятно, должны быть документы подтверждающие приобретение рыбы (малька) которую они выпустили в пруд. С датой и местом приобретения. Если у них (РПУ) нет таких документов, то и плату за рыбу не могут взымать. Пусть они докажут,что это именно они выпустили тот или иной вид рыбы в данный пруд.

 Как сказал Остап Бендер: "При нынешнем развитии печатного дела....."