Сырейка

[пехотинец]

А документы на право аренды кто-нибудь у них спрашивал?
Помнится,не все в порядке было там с этим.

[R-Fox]

Возможно не все знают, но даже корректно оформленная аренда водоема, или РПУ - рыбопромыслового участка, не дает права арендатору не допускать на берег любого желающего просто посидеть, посмотреть на воду, подъехать к друзьям или детям ...
Ловить рыбу без разовой лицензии - нельзя, а подойти к воде - сколько угодно! Никто не имеет права запретить!

[nikk700]

29 мая 2013 года КабМин утвердил «Типовой договор аренды водных объектов». Этот норматив, вступивший в действие с 01.06.13 г., помимо всего прочего определят взаимоотношения между арендатором водоема и гражданами.

В договоре имеется пункт, который выглядит так: «Передача в аренду водного объекта осуществляется без ограничения права общего пользования, если иное не определено законом».

Таким образом, со стороны арендатора не допускается ограничения прав граждан на пользование водоемом. Т. е. на арендованном водоеме не запрещается отдыхать на берегу, купаться, ловить рыбу, кататься на водном транспорте, забирать воду из водоема (исключая применение технич. средств) и т.п. Если иное не определено законом.

Предусмотрена и ответственность для арендатора. Если условия договора аренды не выполняются, то договор может быть расторгнут.

Получается, что изгоняемый с водоема рыболов с удочкой, вполне может вызвать милицию и доказывать, что имеет право на отдых, ссылаясь на указанное постановление Кабинета министров (опубликовано в «Урядовый курьер» от 27 июня), или же писать соответствующие заявления в органы исполнительной власти и в прокуратуру об ограничении его прав на «свободный доступ к водоему» со стороны арендатора, и с требованием расторгнуть договор аренды, т.к. этот пункт был нарушен.

Но не все так просто.

Теперь обратимся к другим нормативам, которые несколько расшифровывают приведенное выше «…если иное не определено законом».

С 01.07.2013 г. вступил в силу закон «Об авакультуре».
Водоемы «в режиме авакультуры» используются в основном для активного разведения рыбы, т.е. для получения товарной продукции с дальнейшей ее реализацией. Условия аренды авакультурного водоема прописываются до мелочей, в т.ч. определяется и выпас скота возле водоема, условия доступа граждан на арендованную возле водоема территорию, возможность любительского рыболовства и перечень видов рыбы которые можно ловить. На подписание такого договора с арендатотором дает согласие сельская громада на общем собрании.

Таким образом, на водоемах, подпадающих «под авакультуру», арендатор фактически сам может решать разрешать ли любительское рыболовство, и какие виды рыбы можно ловить на удочку и спиннинг, закрепив это в договоре, который «кое-как» где либо обсуждался.

Также не лишне вспомнить требования Правил любительского и спортивного рыболовства (принятие — апрель 1999 г.). Согласно которым, любительская ловля рыбы разрешается удочками и спиннингами на любых водоемах, вне зависимости от их предназначения и подчинения. Рыболов любитель может ловить рыбу бесплатно не больше чем на 5 крючков и общей массой не более 3 кг, а на платной рыбалке (?) – не более 5 кг. Но на арендованных водоемах арендаторы могут предупреждать (?) любителей рыбной ловли об ограничении на вылов рыбы, которая разводится или выдвигать требования (?) о возврате в водоем такой рыбы, если проводится контроль за выловом(?). Но, при этом, по требованию рыболова-любителя, ими должны быть предоставлены документы про время зарыбления водоема, виды запущенной рыбы и т.п.

По всей видимости, из всего приведенного выше, следует, что взаимоотношения между охраной авакультурного водоема (водоема, где разводится рыба) и любителем-рыболовом, должны быть примерно следующие (в случае, если на авакультурном водоеме договором аренды вообще разрешена любительская рыбалка).

Если арендатор требует отпустить всю пойманную рыбу или заплатить за нее, то рыболов должен потребовать АКТ ЗАРЫБЛЕНИЯ водоема. В акте указаны виды рыб, которые арендатор запускал в ставок, т.е. которые являются его частной собственностью. Другие виды рыб являются аборигеновыми поэтому ими арендатор распоряжаться не имеет права, иначе это будет кража у государства с его стороны. В акте зарыбления почти 100 процентов не будет ни окуня, ни плотвы, ни карася. Зато наверняка там будут значиться карп, белый амур и толстолобик. Аборигенная рыба не является собственностью арендатора, и он не имеет права требовать ее отпустить или заплатить за нее, поэтому рыболов смело может забирать аборигенные виды рыбы домой, сказав арендатору «до свидания».

Но все это нагромождение законодательств, НЫНЕ для простых любителей рыбалки обычно разъясняется вполне доходчивой надписью на сторожевой будке возле ставка, вида:
КУПАНИЯ ЗАПРЕЩЕНЫ!
ЛОВ РЫБ – ОДНА УД – 150 денег.
Требования, написанные на будке, обычно рыболовами-любителями не обсуждаются.

[СергейУ]

Если мне память не изменяет, этот пруд принадлежит на праве собственности частным лицам и сдаётся в аренду. Он принадлежит не государству. Лет 11 назад сам видел св-во о праве собственности на гидротехническое сооружение и на зеркало пруда, тогда оно принадлежало одному ООО, что дальше с ним стало не знаю.

[ШЕРИФ]

Если мне память не изменяет, этот пруд принадлежит на праве собственности частным лицам и сдаётся в аренду. Он принадлежит не государству. Лет 11 назад сам видел св-во о праве собственности на гидротехническое сооружение и на зеркало пруда, тогда оно принадлежало одному ООО, что дальше с ним стало не знаю.

  А земля вокруг воды была в этом договоре?

[R-Fox]

Если мне память не изменяет, этот пруд принадлежит на праве собственности частным лицам и сдаётся в аренду...

Вряд ли это так.
Согласно Водному Кодексу РФ любой водный объект, имеющий гидродогическую связь с другим водным объектом, является исключительной собственностью РФ, и не может быть передан в собственность никому, никогда и ни при каких условиях.
Т.е., если в пруд впадает (или вытекает) хотя бы маленький тонюсенький ручеек, то получить этот пруд в собственность невозможно ...

[СергейУ]

Я не видел договор. На тот момент(11 лет назад), я знал фактического собственника этого пруда, он сдавал его в аренду частнику, который как раз организовывают рыбалку. Про договор ни чего сказать не могу  а то, что свидетельство на зеркало пруда, гидротехническое сооружения это 100% видел, были св-ва на земли, но на какие именно(Пашни или ещё что), не буду врать не помню. Раньше все это хозяйство принадлежало колхоз, в рез-те банкротства было распродано. Я не буду спорить, может быть или не может, но то что св-во именно на зеркало пруда и гидротехническое сооружение было, это 100%.
Добавлено: 16 Июня 2018, 21:04:43

Всю информацию легко проверить, просто я в отпуске, не на работе. А так заходите на публичную кадастровую карту, находите нужное место узнаете кадастровый номер и заказываете выписку из ЕГРН, там будет написан собственник, ну если это кому интересно. Если честно, мне все равно кому он принадлежит. Я там был один раз и то не рыбачил, хозяин нам устраивал корпоративчик, кушали шашлык, пили сок, катались на лошадях....  У меня в свете последних событий, абсолютно нет желания туда ехать.

[R-Fox]

... Про договор ни чего сказать не могу  а то, что свидетельство на зеркало пруда, гидротехническое сооружения это 100% видел ...

Вы такой типичный россиянин , впрочем как и я
Не верите Вы в то, что у нас в стране Закон един для всех

Согласно Водному Кодексу проточные пруды не могут никому передаваться в собственность.
Но Вы считаете - мало-ли, что там в Законе написано , и на 100% уверены, что видели документы на право собстенности на этот пруд у какого-то ООО ...

[СергейУ]

Нет, я знаю какому ООО оно принадлежало, кто был собственником, с оригиналов св-в о праве собственности сам лично копии делал, просто надо было по работе. Просто не хочу писать и название ООО и имён, т.к. не считаю правильным разглашать данную информацию, "добытую по роду деятельности". Я не хочу кого то в этом убеждать, просто говорю, что было на тот момент и в чем я уверен на 100%, т.к. это видел собственными глазами. В то время далёк был от всего этого и специально спрашивал, что это за фигня "зеркало пруда"... Ваше право мне не верить, я переубедить не хочу. Пусть каждый останется при своём мнении

[R-Fox]

Да ну и Бог и с ним ...
Давайте тогда просто скажем, что данный пруд находится в частной собственности незаконно.

[PELLETS.63]

Алексеевская "банда" в выходные на водоеме

[PELLETS.63]

Александр Масленников
11,500 кг.

[КарпСкай]

Да ну и Бог и с ним ...
Давайте тогда просто скажем, что данный пруд находится в частной собственности незаконно.

Саш!! да все норм с прудом ни в какой он не собственности, аренда максимум

[PELLETS.63]

Алексей Запрометов

[пехотинец]

А где отчёты норм. Рыбаков? Затрахали своими пиарами