ЧП на водоёме!

[ВОЛЖАНИН.]

Не знаю как у других, у меня в договоре написано, что несут ответственность за лодку с мотором, но не несут за имущество в лодке. Ну хоть так...

[Sancho]

Дмитрий 67
Не смотря на то что выглядит как реальный бред так оно и есть, тут же процитировали выдержку из договора:

Общество не несет ответственности за сохранность маломерного судна, а так же вещей и ценностей находящихся в нем.

И услуги там скорей всего не по охране, а по предоставлению места. А уж хозяин-барин хош ставь - хош не ставь...

[Д.Алик]

Бред полнейший - собственник имущества оплачивает услуги по сохранению своего имущества но никак не воды под ним. Следуя логике Тони Монтана любой желающий может сесть в любую лодку и кататься на здоровье- если сторожа не отвечают за лодки . Другое дело в случае кражи любая охрана в той или иной степени включает "дурку"и уходит в глухую "непонятку" и "несознанку". Взыскание материальной компенсации в подобных случаях требует определённого нажима

     В договорах должна еще быть оценка имущества сданого под охрану. Иначе непонятно сколько компенсировать в случае угона. Если нет оценки, считай не получишь ничего.

[Романыч]

В договоре только записана модель лодки без мотора причем . А цитата эта  из  договора на Прокате

[savva]

     В договорах должна еще быть оценка имущества сданого под охрану. Иначе непонятно сколько компенсировать в случае угона. Если нет оценки, считай не получишь ничего.

А что его (имущество) регулярно переоценивать? В договоре указано ЧТО принято под охрану. А в Судовом Билете указано конкретно: какая именно лодка и мотор, и какого года выпуска, исходя из этого, и происходит оценка. Не видел ни одного договора, ни на одной лодочной с регулярной оценкой и переоценкой...

[savva]

В договоре только записана модель лодки без мотора причем . А цитата эта  из  договора на Прокате

Это неправильно. Мотор тоже должен быть указан. Иначе возмещать будут (если будут) только за корыто...

[Романыч]

Видимо нет смысла указывать мотор так как :" общество ответственности не несет" %)

[savva]

Видимо нет смысла указывать мотор так как :" общество ответственности не несет" %)

Тогда и лодку не зачем указывать. а в случае кражи, при отказе в возбуждении настаивать что украли Бустер Магнум с 250-ью кобылами

[Романыч]

Вот вот . Во всем есть свои положительные моменты

[волкодав]

Тогда и лодку не зачем указывать. а в случае кражи, при отказе в возбуждении настаивать что украли Бустер Магнум с 250-ью кобылами

и еще сфотографироваться на бустере, и сказать, что только приобрел мужики, дело то серьезное- получается, что 98% стоянок вообще не несут никакой ответственности!!! так за чтож тогда платить, особенно первый взнос!?? мне кажется в данном случае надо подавать в суд и требовать огромный моральный ущерб!!!!

[vladegpiston]

а на кого подавать? на охранников, владельцев стоянки? они же тоже не дурачки и знают чо дать вам подписать. а у вас подписано все. документ есть документ. так и живем) в таком случае наверное надо просто лодку страховать как машину. кажется единственно верное решение наверное правда дорогое да и вообще можно ли у нас застраховать лодку?

[Романыч]

и еще сфотографироваться на бустере, и сказать, что только приобрел мужики, дело то серьезное- получается, что 98% стоянок вообще не несут никакой ответственности!!! так за чтож тогда платить, особенно первый взнос!?? мне кажется в данном случае надо подавать в суд и требовать огромный моральный ущерб!!!!

Да ладно-Русь матушка-так жили так живем и будем жить еще  много много лет

[Романыч]

Интересный вопрос-страховка лодки. И ОСАГО на воде было бы не лишним-на дороге макс.стоимость авто редко бывает за 3 лимона  а для кросовка на воде это средняя цена

[волкодав]

а на кого подавать? на охранников, владельцев стоянки? они же тоже не дурачки и знают чо дать вам подписать. а у вас подписано все. документ есть документ. так и живем) в таком случае наверное надо просто лодку страховать как машину. кажется единственно верное решение наверное правда дорогое да и вообще можно ли у нас застраховать лодку?

в страховке будет написано, что лодка должна хрониться на официальной стоянке, а не на пунктах проката и им подобных! и получается, что при угоне ты только теряеш деньги, отданные за страховку, ничего не получая взамен! а опротестовать договор, учитывая всеобщую российскую юридическую безграмотность, не трудно, но занятие это долгое!!!

[Тони Монтана]

Бред полнейший - собственник имущества оплачивает услуги по сохранению своего имущества но никак не воды под ним. Следуя логике Тони Монтана любой желающий может сесть в любую лодку и кататься на здоровье- если сторожа не отвечают за лодки . Другое дело в случае кражи любая охрана в той или иной степени включает "дурку"и уходит в глухую "непонятку" и "несознанку". Взыскание материальной компенсации в подобных случаях требует определённого нажима

Дмитрий67,это не логика,это владение кое-какой информацией))))Когда то сам в ЧОПе работал,правда не на стоянках.Ну ниже уже написали,что всего лишь место предоставляют как я и предпологал.