Есть ли польза ВБР от чиновников от рыбалки.

[balamut]

Добрый день! Я, собственно, тот Борис, который и дал свои комментарии.

Цитата: Позволит ли принятие нормативного правового акта решить поставленную проблему? Существуют ли иные реалистичные способы решения указанной проблемы? Если да, укажите те из них, которые, по Вашему мнению, были бы менее затратны и (или) более результативны?
Абсолютно непонятно, в каких рамках должны действовать поправки, касающиеся размера сборов за ВБР в целях любительского рыболовства. Закон о любительском рыболовстве до сих пор не принят. Методика выдачи именных разрешений не определена. На что будет опираться данный документ, если не утверждена необходимая платформа? Необходимо принимать закон о любительском рыболовстве, и в его рамках фиксировать конечный перечень ВБР, на который устанавливается сбор и выдается именное разрешение. При этом местным органам власти имеет смысл дать право сокращать перечень у себя в регионе, но нельзя давать право его расширять.
  ВОПРОС: О каких поставленных проблемах идет речь в вопросе??

[BlArr]

   О каких поставленных проблемах идет речь в вопросе??

  А хрен его знает!
Там есть 11 шаблонных разделов, в которые надо каким-то образом разместить свои мысли.
Лично я решил (или представил), что поставленная проблема - собрать с народа деньги за отлов ценных видов рыб.

[Flamm]

 Самое главное не потратить силы в борьбе за мелочи и надуманные уступки. Важно выделить наиболее глобальные, стратегические позиции, за которые стоит бороться. Например: можно погрязнуть в спорах о том сколько РПУ может быть на гектар водной поверхности, обсуждать очень долго их строгие квоты, границы, периоды ловли, потратить кучу времени на разработку порядка и правил маркировки сетных орудий лова -а потом поиметь что и было раньше по причине отсутствия контроля, быстрого формирования коррупционных связей, смешного финансирования структур рыбохраны.

 А можно сделать проще:
1.Прекращение промысла на реках законодательно.
2.ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ (не условная) уголовная ответственность за любой вид промысла. Включая косынки, багрилки, раколовки и  пр.
 
И всего делов. Каждого, конечно, не поймают, но боятся будут настолько, что мы перестанем видеть браконьеров. И рыба в реке начнет восстанавливаться.
 Далее нужно биться за то, что бы государство создало при рыбохране отдел собственной безопасности, а не меняло бы на весну рыбнадзоров с разных регионов.
 График рабочий рыбохране нужен не как у моей жены с 9 до 17-00, а в соответствии с деятельностью браконьеров. Да много чего.

 Короче концептуальный подход нужен, а не битва за крошки с хозяйского стола.

[balamut]

А хрен его знает!
Там есть 11 шаблонных разделов, в которые надо каким-то образом разместить свои мысли.
Лично я решил (или представил), что поставленная проблема - собрать с народа деньги за отлов ценных видов рыб.

Представил  . 

[BlArr]

Самое главное не потратить силы в борьбе за мелочи и надуманные уступки. Важно выделить наиболее глобальные, стратегические позиции, за которые стоит бороться. Например: можно погрязнуть в спорах о том сколько РПУ может быть на гектар водной поверхности, обсуждать очень долго их строгие квоты, границы, периоды ловли, потратить кучу времени на разработку порядка и правил маркировки сетных орудий лова -а потом поиметь что и было раньше по причине отсутствия контроля, быстрого формирования коррупционных связей, смешного финансирования структур рыбохраны.

 А можно сделать проще:
1.Прекращение промысла на реках законодательно.
2.ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ (не условная) уголовная ответственность за любой вид промысла. Включая косынки, багрилки, раколовки и  пр.
 
И всего делов. Каждого, конечно, не поймают, но боятся будут настолько, что мы перестанем видеть браконьеров. И рыба в реке начнет восстанавливаться.
 Далее нужно биться за то, что бы государство создало при рыбохране отдел собственной безопасности, а не меняло бы на весну рыбнадзоров с разных регионов.
 График рабочий рыбохране нужен не как у моей жены с 9 до 17-00, а в соответствии с деятельностью браконьеров. Да много чего.

 Короче концептуальный подход нужен, а не битва за крошки с хозяйского стола.

Ну вот, у каждого свои приоритеты. Кстати, я единственный отписался, внес предложения, когда обсуждалось ужесточение ответственности за браконьерство. Остальным видимо было по фигу (даже тем, кто в курсе - таких я знаю, пусть и не с данного форума).
РПУ надо добивать без всяких компромиссов, на 100%. Никаких лазеек оставлять нельзя, ни по площади, ни по ценным, ни по общественным организациям.
Что до фишкарты - данный проект однозначно на помойку. То, что я писал про его "улучшение" - все равно нереализуемо, как ни крути. К тому же он никак не привязан к отмене РПУ.
Если предложат вариант, который я озвучил в конце - над ним по крайней мере можно будет работать. А одобрить его или нет - пусть решат рыболовы.

[Алексей Власов]

Цитата: Позволит ли принятие нормативного правового акта решить поставленную проблему? Существуют ли иные реалистичные способы решения указанной проблемы? Если да, укажите те из них, которые, по Вашему мнению, были бы менее затратны и (или) более результативны?
Абсолютно непонятно, в каких рамках должны действовать поправки, касающиеся размера сборов за ВБР в целях любительского рыболовства. Закон о любительском рыболовстве до сих пор не принят. Методика выдачи именных разрешений не определена. На что будет опираться данный документ, если не утверждена необходимая платформа? Необходимо принимать закон о любительском рыболовстве, и в его рамках фиксировать конечный перечень ВБР, на который устанавливается сбор и выдается именное разрешение. При этом местным органам власти имеет смысл дать право сокращать перечень у себя в регионе, но нельзя давать право его расширять.
  О каких поставленных проблемах идет речь в вопросе??

И хорошо ,что не приняли.Он нужен только для закрепления РПУ и сборов с рыболовов любителей. Есть "Закон о рыболовстве" №166. В него достаточно внести 2-4 изменения и все. Все вопросы будут сняты.
1) Внести пункт. Любительское рыболовство ,на водоемах общего пользования, осуществляется свободно и бесплатно. Особо ценные виды,список которых окончательно утвержден в законе, добываются по именным разрешениям,выдаваемым федеральными структурами.
2)Организация любительского рыболовства( оказание услуг населению) Осуществляется в рамках Законов" о предпринимательской деятельности" "О туризме" и "Административном"
3) Рыбопромысловые участки (РПУ)на водоемах общего пользования ,где осуществляется промышленное рыболовство, любительское рыболовство проводится свободно и бесплатно.

4) Сбор платы за любительское рыболовство ,может быть введен ,в случае запрета на промышленный лов. В пределах федерального образования. С взиманием платы федеральными органами власти ,в бюджет РФ.

Для всех остальных поправок. Как крючки,удочки,сроки, правила постановки, наказания и штрафы и тд и тп. Есть бассейновые правила рыболовства. Которые НАДЕЮСЬ к весне изменят в лучшую сторону.
Вообще,Все это уже не раз обсуждалось. Потому этот "Закон о ЛиСр "под сукно и лег. Не понимаю . Зачем ,столь резонансный закон,сейчас подняли? Понятно ,что бюджет по швам трещит. Понятно ,что наполнять его будут любыми способами. Но . Были митинги и пикеты. Кому сейчас это понадобилось? Внесение таких законороэктов в нынешней экономической и политической ситуации. Очень на вредительство и подрывную деятельность смахивает.
P.S. Изменил первоначальный пост. Звиняйте.

[BlArr]

И хорошо ,что не приняли.Он нужен только для закрепления РПУ и сборов с рыболовов любителей. Есть "Закон о рыболовстве" №166. В него достаточно внести 2-4 изменения и все. Все вопросы будут сняты.
1) Внести пункт. Любительское рыболовство ,на водоемах общего пользования, осуществляется свободно и бесплатно. Особо ценные виды,список которых окончательно утвержден в законе, добываются по именным разрешениям,выдаваемым федеральными структурами.
2)Организация любительского рыболовства( оказание услуг населению) Осуществляется в рамках Законов" о предпринимательской деятельности" "О туризме" и "Административном"
3) Рыбопромысловые участки (РПУ) могут организовываться только в рамках "Аквакультуры" (В садках, прудах,)
4) Сбор платы за любительское рыболовство ,может быть введен ,в случае запрета на промышленный лов. В пределах федерального образования.

Это как раз непринципиально - писать закон о ЛР или править 166-й. И то, и другое можно сделать как в пользу РПУшников, так и в пользу рыболовов.

3 пункт после принятия ФЗ об аквакультуре неактуален - данный порядок там уже прописан, рыба при прудовой аквакультуре является собственностью пользователя, и владелец вправе распоряжаться ей по своему усмотрению, включая организацию рыбалки.
4 пункт это декларация, которая не может быть прописана в законе. Хотя посыл вполне логичный. В Московской области промлова нет, видимо поэтому мы лояльнее к фишкарте...
И еще норму вылова надо добавить.  Мы даже текст поправки предлагали в 166-й - так минсельхозовцы завернули, сволочи. Если бы ее приняли отдельно, как бы тогда им обосновывать необходимость закона о ЛР?

[Алексей Власов]

Это как раз непринципиально - писать закон о ЛР или править 166-й. И то, и другое можно сделать как в пользу РПУшников, так и в пользу рыболовов.

3 пункт после принятия ФЗ об аквакультуре неактуален - данный порядок там уже прописан, рыба при прудовой аквакультуре является собственностью пользователя, и владелец вправе распоряжаться ей по своему усмотрению, включая организацию рыбалки.
4 пункт это декларация, которая не может быть прописана в законе. Хотя посыл вполне логичный. В Московской области промлова нет, видимо поэтому мы лояльнее к фишкарте...
И еще норму вылова надо добавить.  Мы даже текст поправки предлагали в 166-й - так минсельхозовцы завернули, сволочи. Если бы ее приняли отдельно, как бы тогда им обосновывать необходимость закона о ЛР?

Пост поправил. Пишу я медленно. Как быть с пастбищным рыбоводством?
На "истину в последней инстанции"и терминологию, не претендую. Формулировки можно изменить . Главное чтоб смысл не менялся.

[BlArr]

Пост поправил. Пишу я медленно. Как быть с пастбищным рыбоводством?
На "истину в последней инстанции"и терминологию, не претендую. Формулировки можно изменить . Главное чтоб смысл не менялся.

С пастбищным...вроде удалось отстоять. Право собственности на рыбу у пользователя образуется только в момент ее вылова в рамках квот промвозврата. На плавающую рыбу либо рыбу, выловленную другими, права собственности у пользователя нет.
Концептуально из проекта закона о ЛР удалось убрать статьи, позволяющие организовывать рыбалку на участках с пастбищным рыбоводством. Вообще, последняя версия законопроекта оставляла РПУшникам год, правда, лососевым - до конца срока контракта. На формирование новых накладывалось "вето".  Из-за преимуществ "лососям" ФАС и не согласовывала последний вариант. А кинуть "лососей" у МСХ похоже кишка тонка. Вроде как поэтому он до сих пор висит в Правительстве.

[Jakeey]

Если предложат вариант, который я озвучил в конце - над ним по крайней мере можно будет работать. А одобрить его или нет - пусть решат рыболовы.

Напоминаю.Страна проживания-Российская Федерация. Какой вариант ни выбери-положить палец в рот голодной собаке,дальше сами знаете что. И последнее время крайне сомневаюсь я , что рыболовы что-то действительно решают. Правительство хочет денег собрать, просто Андрэ Крайний с поставленной задачей не справился,как нужно. Теперь этим вопросом занимается другой человек, учитывая опыт прошлых лет своих предшественников . И так будет до достижения результата. За Крым платить надо. Чеченам до сих пор платим,теперь за Крым. Вот и все.

[ASV]

Напоминаю.Страна проживания-Российская Федерация. Какой вариант ни выбери-положить палец в рот голодной собаке,дальше сами знаете что. ... Правительство хочет денег собрать...
За Крым платить надо. Чеченам до сих пор платим,теперь за Крым. Вот и все.

Не долго пустовало место маргинала.

[Бродяга]

Пора, наверное, о протестных действиях подумать

На собрании правления РОО"РСО" разговор об этом был.

[Jakeey]

Не долго пустовало место маргинала.

Ну это смотря что понимать под этим словом.

[Dima]

С пастбищным...вроде удалось отстоять. Право собственности на рыбу у пользователя образуется только в момент ее вылова в рамках квот промвозврата. На плавающую рыбу либо рыбу, выловленную другими, права собственности у пользователя нет. Концептуально из проекта закона о ЛР удалось убрать статьи, позволяющие организовывать рыбалку на участках с пастбищным рыбоводством. Вообще, последняя версия законопроекта оставляла РПУшникам год, правда, лососевым - до конца срока контракта. На формирование новых накладывалось "вето".  Из-за преимуществ "лососям" ФАС и не согласовывала последний вариант. А кинуть "лососей" у МСХ похоже кишка тонка. Вроде как поэтому он до сих пор висит в Правительстве.

А я думаю лучше чинуш заставить порядок на реках навести, бракош прижать хорошенько, на пару лет мораторий на промлов ввести, там глядишь и рыбы гораздо больше будет. Тогда и довольных в стране больше будет и промысловики с копеечкой и любители с уловами. А вот как лучше навести порядок, подумать и обсудить нужно.

[BlArr]

В Госдуму таки внесли правительственные поправки к закону о ЛР. Будет ли собираться в ГД рабочая группа, пока не известно. В предложенной редакции поправок не остается РРХ и РПУ, действующие РПУ, кроме лососевых, прекращают свое действие с 1 января 2016 г, лососевые действуют до конца контракта.

Ввиду данного решения актуальность поправок в НК меньше не становится, и тем более неуместными в них выглядят "прочие ВБР". Если кто не успел высказаться по их поводу, то на это еще есть пять дней ...