Нда видать чинарики очканули малость, г-н Лебедев заявил что готовится законопроект которым закрепят не менее 20 % водоёмов для общего пользования, в то время как г-н Савельев на всю страну по радио заявил что в Самарской области под РПУ отданы всего то 2 % водоёмов, что является либо не пониманием ситуации, что врят ли, либо - лицемерием и ложью. Нестыковочки получаются
Глядя на карту мы увидим что под РПУ уже отданы порядка 90 % рек, а про пруды, озёра и водохранилища вообще можно забыть.
Моё мнение 20% ВОП - не спасут отца русской демократии, но из регионального закона помоему может выйти толк. И если вдруг случится чудо и мнение общественности будет услышано хоть краешком уха (ну вот такой наивный я
) то рискну высказать свою точку зрения на это дело.
Сразу скажу что я в принципе не против платной рыбалки, так как порядок на воде всё таки надо наводить (только не кидайтесь камнями), но с оговорками.
Всё ниже сказанное как говорится ИМХО и ни кому не навязываю свою точку зрения
1.Необходимо законодательно классифицировать водоёмы, например
- малые пруды, озёра (до определённой площади в Га)
- крупные пруды, водохранилища (до определённой площади в Га, в условиях нашей области это например Чёрновское, Кутулукское, Ветлянское вдхр)
- малые и средние реки (от Чапаевки до Самарки)
- крупные реки (Волга, причём я бы Волгу в законе прописал имено как крупную реку иначе она может попасть под определение вдхр.)
2. Под РПУ отдавать не тупо 80% (как заявляет Лебедев) от всех водоёмов, а определённый процент от каждой категории.
Например:
- малые пруды, озёра - 80% (почему бы и нет, пускай запускают рыбу, искоренить браков на 100% на малых прудах легко, как положительный пример - Бариновка)
- крупные пруды, водохранилища - 50%, берега как правило застроены дачами и дачники цедят круглогодично сетями, очень много бросают сеток в которых дохнет и рыба и птица,
если преславутый "хозяин" действительно наведёт порядок с браками, проведёт работы по очистке от мусора, проведёт дноуглубительные и дноочистительные работы лично я готов заплатить разумную сумму за такую рыбалку, но при этом у меня будет выбор поехать к примеру на платный Кутулук с надеждой на поимку сазана или на бесплатное Чёрновское потягать
среди сетей мелкую сорогу
- малые и средние реки (от Чапаевки до Самарки) - с реками всё намного сложнее, ну пускай попробуют например 30 % отдать под РПУ, тут то же пускай "хозяин" проявит себя в виде работ по борьбе с заиливанием и мусором
- крупные реки (Волга, причём я бы Волгу в законе прописал имено как крупную реку иначе она может попасть под определение вдхр.) - с Волгой ...... ну как первый блин поробывать и посмотреть что из этого выйдет отдать допустим 10 % при бесплатной береговой рыбалке
3. Обязать законодательно пользователей РПУ зарыблять свои участки под контролем "науки", например ввести что то вроде ежегодного "субботника" - день запуска малька
4. Запретить всякий промышленный лов рыбы и раков
5. Оплату в процентном соотношении привязать к МРОТ, ввести областные фиш-карты. Например годовые фиш-карты на каждый тип водоёма:
- малые пруды, озёра - здесь пускай всё зависит от пользователя, ибо он на своё усмотрение может зарыблять карпом, форелью, осетром, а может и просто карасика раз в год пускать,
тут в полной мере возможны рыночные отношения, пускай проводят маркетинговые исследования и конкурируют между собой
- крупные пруды, водохранилища - 500 р.
- малые и средние реки (30%) - 700 р.
- крупные реки (10%) - 1000 р.
Расценки привёл исходя только из своих соображений рядового инженеришки с небольшой зарплатой, лично я готов растаться с этой суммой денег, даже если ни разу не порыбачу на 10% Волжском РПУ, но ещё раз повторюсь что расценки необходимо привязать к МРОТ, кроме малых прудов.
6. Дети до 16 лет - бесплатная рыбалка
Пенсионеры - скидки
7. Местные жители (определить например удалённостью в радусе ну скажем 20 км) - скидки
8. Срок аренды ограничить 10 годами
Ну эт я помечтал ......
А в реале, почитал тут соседних форумов нашёл интересную мысль, продублирую тут
"15. Граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе:
путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов;
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность."
Но я нигде не нашел, видно плохо искал , пункт Правил, где было бы написано что:
"Рыболов обязан предъявлять путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов инспектору рыбохраны".
В Правилах дорожного движения такой пункт есть, в Правилах рыболовства такого пункта я не нашел.
Соответственно я могу инспектору сказать, что путевка у меня есть и ее не показывать, а инспектор должен доказать, что у меня путевки нет, если он на слово не верит. Далее читаем КОАП РФ:
Статья 1.5. Презумпция невиновности 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Итак первое: Инспектор должен установить вину и доказать что я ловлю без путевки. Более менее реально это сделать если ходить с списком заключенных договоров(выданных путевок) на ловлю на этом РПУ.
Второе: Инспектор должен доказать, что я ловлю именно на этом РПУ, а не на водоеме общего пользования или другом РПУ, на которое у меня так же может быть путевка.
ГАИшники уже с этим столкнулись в судах, теперь почти все машины оборудованы видео фиксацией. То есть инспектор рыбохраны обязан будет снимать каждого рыболова на видео, причем так снимать, что бы в суде было понятно, что рыболов ловит именно на РПУ. Как это технически сделать я не знаю. Когда кругом вода или лес, и завязок по местности очень мало, привязать на видео рыболова к месту нарушения будет очень проблематично.
Судя по предоставленому Постановлению Рыбохрана решила пойти против рыболовов и объявить им войну. Ну тогда они получат то что получают сейчас ГАИшники. Грамотное посылание куда подальше с записью на мобильник и вывешивание этих кадров на Ютубе, а так же кучу дел в судах. Ведь достаточно написать в Протоколе "С Протоколом несогласен. Правил рыболовства не нарушал". ОБЯЗАТЕЛЬНО записать пару свидетелей (на рыбалку в большинстве случаев выезжают компанией). И у инспекторов рыбохраны возникает огромная куча проблем. Им нужно готовить документы в суд, доказывать в суде вашу вину, опровергнуть показание свидетелей и т.д. и т.п.
От себя добавлю что инспектора в последний раз видел лет 15 назад, если вдруг даже и повылазиют то можно как многие того желают платить за рыбалку гос-ву в виде штрафа, по желанию можно покапать на мозги посредсвом суда
