ПРАВИЛА, и всё, их касающееся.

[Вит]

Добавлю схемку. Извините за качество рисунка.

Дознаватель ст. л-т Епишев Сергей Викторович на Нагорной/Матросова.

[Card]

По мне так № 2 виноват... Гетс поворачивал по правилам,следил за ситуацией на "помеху справа". Лично я и предположить бы не смог,что кто то может ездить по встречке с двойной сплошной,поэтому и смотрел на право. Ну а смотреть нужно много куда,чтоб видеть идиотов тоже

[ЯВР]

Я чего-то пропустил? Или Аут обгонял не через сплошную? Если как на схеме и Гётц выполнял манёвр на перекрёстке и в разрыве разметки, а Аут вылез на обгон через сплошняк, то он уже и виноват должон быть.

[ЯВР]

Ага. Про рост акцизов заради отмены транспортного налога мы тоже как всегда всё не так поняли. В итоге акцизы выросли, бензин подорожал, а транспортный так и не отменили. И шожа мы все такие непонятливые?

[Макс-76]

Если меня не подводит зрение, Гетц начал манёвр после окончания сплошной линии, а Аутлендер начал свой манёвр до окончания сплошной линии, что автоматически подпадает под лишение прав и, соответственно, последний и должен быть виновником аварии. И слова о том, что Гетц не должен был мешать обгону Аута в корне не верны, т.к. обгон на сплошной запрещен.

[Botsmann]

В итоге акцизы выросли, бензин подорожал, а транспортный так и не отменили

Может не совсем в тему, но недавно узнал, что в ХМАО от уплаты транспортного налога освобождены малоимущие все , у которых мощность двигателя авто не превышает 150 л/с... 

[karden]

Тут обоюдка скорее. Почему виноват Аутлендер, а виноват он на 100%. Первый момент: двигаешся сзади - держи дистанцию и соблюдай скорость. Второй момент: по правилам Аутлендер должен был применить экстренное торможение.То есть тормозить до последнего и догонять в зад, но не лезть на встречку ни в коем случае. Он решил объехать по встречке - это граничит с  лишением. Причем это именно его решение,т.к. до момента выезда на встречку его никто не зацепил и машина была полностью управляема.Поэтому это можно рассматривать как запрещенный обгон по встречной полосе. Причем именно этот маневр и привел к ДТП, т.к столкновение произошло на встречке. Почему виноват Гетс: надо было убедиться в безопасности маневра в любом случае, заблаговременно снизить скорость и включить поворотник. На разборе ДТП надо настаивать на обоюдке, чтобы обе страховых обоим возмещали. В любом случае главное, что нет пострадавших все живы и свободны. Встречка редко такое прощает. Я бы на месте обоих возрадовался этому,поблагодарил всевышнего и ездил осторожнее в дальнейшем.

[АЛКОнавт]

Трактовка данной ситуации полиционерами в пользу Аутлендера была бы оправдана если бы Гётц начал маневр с правой крайней полосы, незаблаговременно известил поворотником о своих намерениях, начал бы маневр до окончания сплошной.
 Версия про обгон вообще странная при двойной то сплошной. Уход на встречку от ДТП - однозначно неправильные действия. Экстренное торможение без ухода со своей полосы будет правильнее.
Автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП проводимая во всех независимых конторах по видео, фото и зафиксированным следам ДТП прояснит ситуацию.

[Крокозябра]

Если меня не подводит зрение, Гетц начал манёвр после окончания сплошной линии, а Аутлендер начал свой манёвр до окончания сплошной линии, что автоматически подпадает под лишение прав и, соответственно, последний и должен быть виновником аварии. И слова о том, что Гетц не должен был мешать обгону Аута в корне не верны, т.к. обгон на сплошной запрещен.

Согласен на 100500%  Полностью вина на Аутлендере с лишением прав. Поясню:
1) Дистанция (это, если он тормозить не успевал и попытался объехать Гетц по встречке)
2) (Самое вероятное) Совершение маневра с выездом на встречку (решил крутизну показать и во дворы по встречке свернуть). Раньше на перекрестке Бубнова с М.шоссе частенько за такие повороты гайцы ловили. Там разметка сплошная заканчивается вначале перекрестка, а такие лихачи поворачивать начинали сразу после пешеходного. Ну и попадали...

[Константин (k)]

По схеме все ясно кто виноват.
А ещё виноват Вит, так как видео не отражающее действительность выложил.

[Макс-76]

Тут обоюдка скорее. ...... На разборе ДТП надо настаивать на обоюдке

  Ни о какой обоюдке речи идти не может. На разборе надо настаивать на своей невиновности и, если такое не проходит, идти по судам до самого конца. Мне гайцы то же однажды приписали виновность в ДТП, после двух судов права вернули и протокол уничтожили. То, что страховая выплатит - это абсолютно не факт, если только по КАСКО. Если даже по ОСАГО будет оплата, то человек потеряет скидки за безаварийную езду и в дальнейшем начнет платить за полис гораздо дороже. Бонус-малус называется.

[Jurom]

То что АУТ да момента совершения ДТП нанарушал- к самому ДТП не имеет никакого отношения. Тут однажды писали уже, что раньше в ПДД было - «водитель вправе предполагать, что остальные участники дорожного движения также соблюдают ПДД», теперь этого нет. Поэтому гайцы вполне обоснованно пишут виновником ДТП водителя Гетца. А вот если б АУТ тупо въехал в зад Гетцу, то тогда да- АУТ виновен.

[cruiser]

То что АУТ да момента совершения ДТП нанарушал- к самому ДТП не имеет никакого отношения. Тут однажды писали уже, что раньше в ПДД было - «водитель вправе предполагать, что остальные участники дорожного движения также соблюдают ПДД», теперь этого нет. Поэтому гайцы вполне обоснованно пишут виновником ДТП водителя Гетца. А вот если б АУТ тупо въехал в зад Гетцу, то тогда да- АУТ виновен.

И это - очередной маразм новых правил. Каким, я извиняюсь, местом могла видеть водитель гетса этого идиота, она что, стрекоза с круговым зрением? Она обязана была следить за теми, кто двигается по встречке по правилам, дабы не "сотворить" аварийную ситуацию. А если какой-то дебил (пусть и соблюдая правила), поворачивая налево вместо того, чтобы следить за помехой справа, смотрит в зеркала - он ДЕБИЛ.
Примерно так же было и у меня. Подъезжал к перекрестку по второй полосе. Передо мной ехала машина с разбитым задом и, соответственно, не работающими фонарями. Решил от греха подальше перестроиться левее. Как и положено, посмотрел в зеркало, включил заранее поворотник и начал перестроение. Все это со скоростью 20 км/ч, т.к. на светофоре горел красный, я не спешил. Конечно, моей ошибкой (хм  ) было то, что, совершая маневр я следил за впереди идущей машиной, т.к. боялся, что она вдруг затормозит, а стопарей у нее нет. Но я не учел дебила на уазике, который ехал машины через три сзади меня. Тот такой же маневр проделал рывком, более того, он видел мое перестроение, но решил "проскочить". Более того, так как "проскочить" у него уже не получалось, разогнался он прилично и шел мне точно в задницу,.... он вылетел на тротуар и по касательной с тротуара прошелся по всему моему боку, начиная от заднего крыла и до передних фар. Виноватым сделали меня. И судиться-спорить, как я понимаю, было сложно и особо бестолково. Но это по действующим правилам. А так... да ..... такой-то - этот водила уазика. И по всему не осторожен был он!

[Foxcub]

по правилам Аутлендер должен был применить экстренное торможение.То есть тормозить до последнего и догонять в зад, но не лезть на встречку ни в коем случае

Вот ключевая фраза!
Вывод: Виноват Аутлендер

[Foxcub]

Даже если спровоцировал аварию Гетц

Гетц начал манёвр после окончания сплошной линии

его накажут за пересечение в не положеном месте. Аутлендера это не оправдывает: 1) держи дистанцию, 2) а если что, то - педаль тОрмоза в пол, и рулем не крутим!!!

Гетц был бы виноват, если б Аутлендер ехал в встречном направлении.

п.с. на видео видно, что если бы Аутлендер так и сделал - применив экстренное торможение и не уходил на встречку, то он благополучно бы избежал столкновения.