Проект Нового ФЗ «О любительском и спортивном рыболовстве» от Росрыболовства

[D-MON]

На 1 мая. по прошествие 15 дней нерестового запрета ни одного протокола на любителя с удочкой, удившего с берега не составлено.

А на негодяев-спиннингистов, которые рыбачат с лодки были протоколы?

[Stroiinvestt]

Ну вот и закончились приготовления к началу переименования РПУ в РВУ

Вступил в силу

 Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 марта 2015 г. № 94, Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению
                      границ рыбоводных участков

[Barbaley]

РЫБОЛОВЫ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ПИШУТ ГУБЕРНАТОРУ

Уважаемый Борис Александрович!

К Вам обращаются рыболовы-любители, которых министр сельского хозяйства Челябинской области Сушков С. Ю. обвинил в нанесении урона рыбоводству и против которых он намерен разработать карательные меры.

Цитата: «Большой урон отрасли причиняют рыбаки-любители, однако из-за разночтений федерального законодательства запретить им вести рыбалку на зарыбляемых озерах практически нельзя. Чтобы устранить эту проблему, необходимо разработать региональную программу, которая будет предусматривать штрафы и административные наказания».
Считаем его заявление клеветой и оскорблением! Настаиваем на объяснениях Сушкова С. Ю., на основании чего было сделано такое заявление. Или - публичном извинении.

Мы, группа добропорядочных рыболовов, считаем, что рыболовы-любители удочками не наносят практического вреда (многие выпускают обратно пойманную рыбу, а также приносят пользу, убирая мусор и стихийные свалки на водоёмах, пропагандируя культуру рыболовства и любовь к родной природе).

Действительно, огромный вред природе и водным биоресурсам наносят браконьеры. Свободная продажа запрещённых орудий лова, бесконтрольность и безнаказанность делают своё чёрное дело – водоёмы буквально опутаны сетями. Ситуация усугубляется и низкой ценой на сети, что способствует тому, что браконьеры их зачастую просто бросают на водоёме, после чего в них ещё долго продолжает попадать и погибать рыба, вызывая гнилостные разложения.

Рыболовами-любителями постоянно организуются выезды на водоёмы с целью вылавливания таких брошенных сетей. Да и любой нормальный рыболов, при возможности, вытаскивает и уничтожает их. Однако сетей меньше не становится. Нами было написано коллективное письмо Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу с просьбой запретить продажу запрещённых орудий лова. Несмотря на то, что скоро должен появиться закон, в котором этот вопрос учтён, ситуация на водоемах пока остаётся очень тяжёлая. Служба рыбоохраны, которая должна заниматься пресечением незаконной ловли, мягко говоря, не справляется. Возможно, сказывается её малочисленный состав, а возможно, дело в другом.

Кроме браконьеров в виде отдельных несознательных граждан, есть "браконьеры в законе" в лице господ Новикова, Лопатина и им подобных арендаторов. То, что творят они на водоёмах, иначе как катастрофой и беспределом назвать нельзя. Куда приходит такой арендатор, там рыба исчезает, и не только рыба – нарушается экология водоёма. Под предлогом зарыбления водоёмов, вылавливается или вытравливается абсолютно вся рыба, независимо от вида и размера. Для них законов не существует: донный невод (мутник), электротрал (за его использование предусмотрено наказание в Статье 256 УК РФ), ставники, сети всё это свободно используется такими арендаторами по своему усмотрению, в любое время года, включая нерестовый период. Перечень некоторых водоёмов и последствий браконьерства прилагается.

Получило широкое распространение, когда арендатор неофициально отдаёт в субаренду часть водоёма. Налоги при этом они не платят, водоём не зарыбляют, а аборигенную рыбу попросту вычерпывают любыми способами.

Так что же сейчас происходит на наших озёрах?

После того, как многие водоёмы Челябинской области были отданы в аренду (на них стали взимать плату за рыбалку), многие рыболовы-любители возмутились. Ведь та рыба, что была и до прихода арендатора, вдруг стала платной. Это вылилось в массовые акции протеста рыболовов по всей стране. Наши требования были услышаны Президентом В.В. Путиным и поборы были отменены. Однако это очень не устраивает недобросовестных арендаторов водоёмов, ведь тогда можно было с минимальными затратами получать немалый доход в несколько сот, а может и тысяч процентов.

Прикрываясь благими намерениями о развитии рыбоводства, недобросовестные арендаторы имеют одну цель - вернуть поток лёгких денег. И после всего этого, нам заявляют, что виноваты рыболовы-любители. Цель этого одна: уйти от ответственности за расхищения водоёмов.

Следует помнить, что согласно ФЗ N 166 от 20 декабря 2004 г. "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" – водные биоресурсы обозначены как основа жизни и деятельности человека, а сохранение водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы. Водные биоресурсы являются федеральной собственностью, то есть общественным достоянием и подобное использование их без восполнения, является преступлением перед потомками.

На основании вышеизложенного, настоятельно просим Вас, рассмотреть наши предложения:

1. Провести встречу, с привлечением всех заинтересованных сторон, а также СМИ.
2. Создать общественную инспекцию рыбоохраны для мониторинга за водоемами, с целью выявления нарушений.
3. Определить в области, в каждом районе и городе водоемы, не подлежащие передаче в аренду, как водоёмы особой социальной или экологической значимости.
4. Ввести представителей от рыболовов-любителей в рыбоводческий совет.
5. Рассмотреть возможность запрета продажи запрещённых орудий лова рыбы на региональном уровне.
6. Рассмотреть возможность запрета промышленного лова в нерестовый период.
7. Принять меры для усиления контроля над соблюдением закона арендаторами.

Борис Александрович, искренне надеемся, что данное обращение приведет к диалогу и в итоге - к улучшению состояния водоёмов и аквакультуры. Уверены, что многие проблемы можно обсудить и решить на региональном уровне. Мы всегда выступаем за бережное отношение к нашей природе и подобное заявление от господина Сушкова расцениваем как провокационное и оскорбительное. Очень надеемся, что данное обращение не пройдёт мимо Вас, иначе нам ничего не останется, как организовать молчаливые пикеты (в рамках законодательства РФ), отстаивать свое достоинство в суде, создать интернет-протест и протест в СМИ, а далее обратиться в Администрацию Президента РФ. Последний наш митинг на Площади Революции Владимир Владимирович услышал. И предыдущий губернатор пошел нам навстречу.

С уважением,
рыболовы-любители Челябинской области.


Перечень водоёмов и последствий браконьерства.

1. Агашкуль (Сосновкий район)-арендатор Лопатин - организованный арендатором замор зимой 2015 года;
2. Тирикуль (район) -арендатор........- применение трала в зимний период привел к замору в 2013 году;
3. 1-озеро (Челябинск)- арендатор Рындин- рыбные запасы практически полностью уничтожены арендатором и браконьерами, в том числе маточник сига;
4. Большой Кисегач - Памятник природы (без арендатора) - рыбные запасы сиговых уничтожены браконьерами;
5. Тургояк-Памятник природы (без арендатора) - рыбные запасы сиговых практически полностью уничтожены браконьерами;
6. Аргазинское вдхр. - арендатор Новиков-рыбные запасы практически всех рыб находятся на грани уничтожения арендатором и браконьерами.
7. Увильды - Памятник природы - (без арендатора) - рыбные запасы сиговых на грани уничтожения браконьерами;
8. Смолино - (без арендатора) - практически полностью перекрыто браконьерскими сетями;
9. Синеглазово - (без арендатора)-рыбные запасы подвергаются уничтожению не только сетями, но и электротралом;
10. Шершни - (без арендатора) - подвергается варварскому уничтожению рыбных запасов со стороны браконьеров;
11. Чебаркуль - (без арендатора) - перекрыто сетями и периодически тралится незаконно Чебаркульским рыбзаводом (Рындин);
12. М. Миассовое - (без арендатора)- перекрыто сетями и периодически тралится незаконно Чебаркульским рыбзаводом (Рындин);
13. Большой Кременкуль - арендатор Новиков - практически уничтожены запасы карпа, карася, сига.
14. Аргаяш - арендатор Новиков - уничтожены запасы карпа, карася, сига;
15. Касарги - арендатор Новиков - практически на грани уничтожения все виды карповых рыб;

И это еще не полный перечень!
_________________________________________________ ________________________________________

Рыболовы России могут поддержать челябинских рыболовов, подписав эту петицию

http://www.change.org/p/%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%83-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B4%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%B1-%D0%B0-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%91%D0%BC%D0%B0%D1%85-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8

[valentin.121]

так удобнее, подписать ...
http://www.change.org/p/%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%83-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B4%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%B1-%D0%B0-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%91%D0%BC%D0%B0%D1%85-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8

[Петрович]

Ну вот и закончились приготовления к началу переименования РПУ в РВУ

Вступил в силу

 Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 марта 2015 г. № 94, Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению
                      границ рыбоводных участков

В ДОР из минсельхоза письмо пришло с просьбой высказать замечания по поводу РПУ для промысла. Пытаются их убрать. Хотелось бы выслушать мнения какие опасности здесь могут быть для рыболовов-любителей. После праздников на общественном совете при департаменте будет обсуждаться.

[kwadrat]

Интервью старшего государственного инспектора Жигулевской группы отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области. http://www.balansir.com/content/view/3582/9999999/

[Stroiinvestt]

В ДОР из минсельхоза письмо пришло с просьбой высказать замечания по поводу РПУ для промысла. Пытаются их убрать. Хотелось бы выслушать мнения какие опасности здесь могут быть для рыболовов-любителей. После праздников на общественном совете при департаменте будет обсуждаться.

(Чисто мое мнение, потому как законодательство и о ЛиСР и об Аквакультуре пока теоретическое)
1. действующий РПУ нельзя использовать под РВУ
2. Сегодня на РПУ для промлова ЛиСР осуществляется "свободно и бесплатно"
3. Ставить сети на РПУ ("поймал"-продал) можно также как и на РВУ ("типа вырастил"-продал, к тому же с "любителя" денег снять за вылов "выращенной" рыбы)...

[Barbaley]

"Открытое вранье президенту". Статья Алексея Цессарского в газете "Рыбак Рыбака"

В начале июля группа товарищей – «представителей рыболовной отрасли», как они себя назвали, – направила президенту Путину открытое письмо с просьбой посодействовать решению ряда проблем в области любительского рыболовства. Письмо было обнародо­вано 10 июля на портале «Рыба Камчатского края (www.fishkamchatka.ru), в качестве ис­точника указан Общественный совет при Росрыболовстве. Среди «подписантов» много известных и очень авторитетных в рыболовной среде людей. И все бы ничего, да только в письме этом содержится заведомая ложь, а подписи, по край­ней мере, некоторые, – поддельные.

"КАК БЛЕСНА В БОЛОТЕ"

В первых строках авторы письма сердечно поздравляют президента с Днем рыбака, желая ему ни хвоста, ни чешуи и подчер­кивая его принадлежность к племени рыболовов. Далее идет ко­роткая лирическая часть: воспо­минания о «памятной встрече» 11 января 2012 года, «когда в пе­риод жарких дискуссий о пробле­мах любительского и спортивно­го рыболовства в нашей стране, Вы твердо поддержали нас».

Тут у меня, как участника той встречи, сразу возникает вопрос: кого это «нас» и в чем именно президент «твердо поддержал»?

Как можно понять из даль­нейшего, имеется в виду фести­валь «Народная рыбалка». «На­родная рыбалка», говорится в письме, «с оглушительным успе­хом стартовала по всей стране», однако в последнее время Росры­боловство «самоустранилось», и прекрасная инициатива «утонула, как блесна в болоте».

Довольно сомнительная с ры­боловной точки зрения метафо­ра, но идея проведения подобно­го фестиваля на встрече с Пути­ным, действительно, прозвучала. Выдвинул ее руководитель клуба «Фион» Андрей Медведев, и Вла­димир Путин ее, действитель­но, поддержал. Проблема толь­ко в том, что хотя подпись Андрея Медведева и стоит под этим пись­мом, он его, как мы увидим, от­нюдь не подписывал. Но об этом позже.

 МИНСЕЛЬХОЗ "НАНОСИТ УДАР"

От «Народной рыбалки» ав­торы письма переходят к следу­ющей волнующей их проблеме: к приснопамятным рыбопромыс­ловым участкам для любитель­ского рыболовства. Оказывается, без них обрушится весь россий­ский рыболовно-туристический бизнес:

 «Четыре года назад по Ваше­му поручению был подготовлен законопроект “О любительском рыболовстве”, который в течение нескольких месяцев прошёл все­народное обсуждение и был вне­сён в Государственную Думу в де­кабре 2012 года. Проект закона сохранял основополагающие по­ложения, обеспечивающие сво­бодную и бесплатную рыбалку, а также ограниченную акваторию для организации рыбопромысло­вых участков под любительское и спортивное рыболовство. В таком виде документ был принят депу­татами Государственной Ду­мы РФ в декабре 2013 года. Однако, внесённая Минсель­хозом 30 января 2015 года поправка о ликвидации ин­ститута рыбопромысловых участков, оказалась полной неожиданностью. Получает­ся так, что в случае приня­тие этой поправки под угро­зой закрытия становятся сотни рыболовных баз по всей России. Особенно остро эта про­блема стоит в Астраханской об­ласти, где под угрозой сокраще­ния в регионе оказывается около 20 тысяч рабочих мест. Это очень серьёзный удар по малому бизне­су, который, как Вы настаиваете, требуется поддержать особенно сейчас, в условиях экономическо­го кризиса».

Как тут не вспомнить булга­ковского Коровьева! «Поздрав­ляю вас, гражданин, соврамши!» Потому что чистейшей воды вра­нье присутствует тут чуть ни в каждом предложении.

Не буду тратить много слов на «всенародное обсуждение» за­конопроекта. Оно проводилось на сайте фонда «Общественное мнение», и почему-то значитель­ная часть IP-адресов представите­лей «народа», голосовавших «за», оказались зарегистрированными в здании Росрыболовства на Рож­дественском бульваре.

Оставим на совести «подпи­сантов» и слова о принятии за­конопроекта депутатами в дека­бре 2013 года. Документ отнюдь не был принят. Он многократно возвращался на доработку, а по­том – беспрецедентный случай! – и вовсе был возвращен в пра­вительство для устранения мно­гочисленных несуразностей. На текущий момент законопроект в Госдуме, и когда его примут, со­вершенно непонятно. Институт РПУ, по имеющимся у меня све­дениям, в нем действительно лик­видирован, хотя и не полностью. Участки остаются для ловли особо ценных видов: семги на Кольском полуострове и тайменя в Сибири.

Но сем­га с тайменем – это не то, что больше всего заботит ав­торов письма. Заботит их судьба туристических баз. Из-за отме­ны РПУ, делятся они своей тре­вогой с президентом, могут за­крыться сотни рыболовных баз по всей России, а особенно по­страдает Астраханская область: «под угрозой сокращения в реги­оне оказывается около 20 тысяч рабочих мест»! "РПУ необходимо сохранить в тех объемах, как это было про­писано в первой редакции зако­нопроекта о любительском рыбо­ловстве" - об этом авторы письма и просят президента.

УРОКИ АРИФМЕТИКИ

Уточнение у меня тут сугубо арифметическое. Сколько рабо­ чих мест дает одна средняя по раз­меру астраханская база? Не труд­но прикинуть. Для этого есть, на­пример, документация, которую предоставляли владельцы баз на конкурсы по распределению тех самых РПУ. Там мы находим циф­ры: от 10–15 человек для средней по размерам базы до 50 человек для очень большого гостиничного комплекса.

Другой источник информа­ции – объявления о продаже тур­баз. К примеру, на продажу вы­ставлена очень солидная база в 40 км от Астрахани. 9 коттеджей, ре­сторанный комплекс, баня, скла­ды, помещения для охраны, хозд­вор, 2 автостоянки, есть даже «стационарный фазанарий и ми­низоопарк». К этому флотилия из 21 лодки и автопарк (автобус, 2 пикапа, Газ-66, 2 вездехода, Га­зель). Так вот, штат сотрудников в этом солидном хозяйстве в сезон составляет 29 человек.

Думаю, мы не сильно оши­бемся, если будем считать, что в среднем на одной базе в Астра­ханской области занято 20 чело­век. Если и ошибемся, то в сто­рону преувеличения, на самом деле среднее число работников будет меньше (забудем даже, что в несезон штаты сильно реде­ют). Делим 20 тысяч находящих­ся под угрозой сокращения рабо­чих мест на 20 и получаем тысячу баз. В одной только Астрахан­ской области!

Замечу, что по статистике, оз­вученной не раз тем же Росрыбо­ловством, в Астраханской обла­сти действует около 500 баз, счи­тая и гостевые домики со штатом 2-3 человека.

Но это еще не все. Дальше – интереснее. В Астраханской об­ласти на сегодня имеется 114 РПУ для любительского рыболовства, а пользуют эти участки всего 31 пользователь. То есть РПУ есть у тридцати одной турбазы: осо­бо везучие имеют по несколько участков. Остальные же несколь­ко сотен баз как-то живут без вся­ких РПУ.

Понятно, что с ликвидацией РПУ пострадают только базы, ко­торые ими владеют, подавляю­щему же большинству баз от это­го будет только лучше, поскольку все окажутся в равных конкурент­ных условиях. Стало быть, 20 ты­сяч рабочих мест, которые попа­дают под сокращение, сосредото­чены на 31 базе? Тщательнее надо, ребята. Ду­майте хоть немного, когда прези­денту письма пишете.
 
РПУ-ЗАВИСИМОСТЬ

Так в чем же, можно меня спросить, это самое конкурент­ное преимущество, которое дает наличие РПУ? Почему за них так держатся, что даже врать прези­денту решаются?

Одна причина – продажа пу­тевок. Некоторые астраханские эрпэушники продают путевки на рыбалку, причем не только своим клиентам, но и тем, кто просто хо­чет порыбачить на их участках.

Еще одна причина – возмож­ность закрыть для посторонних наиболее интересные для рыбал­ки места и пускать туда только тех, кто оплатил проживание на базе. Своего рода эксклюзив.

Но все это не главное. Главная причина – это возможность при­нимать клиентов в период весен­него запрета. Апрель и майские праздни­ки для астраханских баз – это вре­мя, когда день год кормит. А тут запрет. Причем жесткий: ловить можно только в пределах насе­ленных пунктов. Но еще – на РПУ. Так что иметь свой РПУ – это для астраханских баз возможность не простаивать в самое горячее вре­мя года. Ну и, конечно, оттянуть клиентуру у соседей, у которых РПУ нет.

И владельцы РПУ этим во всю пользуются. Мы не раз публико­вали в газете подборки фотогра­фий с их сайтов, на которых до­вольные клиенты позируют перед грудами рыбы, пойманной в раз­гар нерестового запрета. Такое счастье доступно только у нас, со­общают подписи к фото. Потому что у нас есть РПУ.
 
ОПЕРАЦИЯ ПРИКРЫТИЯ

И последнее, о чем авторы письма просят президента, – это запретить промышленный лов рыбы во всем волжском бассейне. И тут я с ними полностью солида­рен. Вернее, был бы солидарен, если бы они не занимались изго­товлением фальшивок. И если бы запрет промлова действительно был их целью.

В последнем я очень сомнева­юсь. Скорее, эта злободневная те­ма была использована для при­влечения к подписанию письма авторитетных в сфере рыбалки людей и титулованных спортсме­нов. Промысел на Волге – по су­ти узаконенное браконьерство, и рыбакам это хорошо известно. А уж создание РПУ для промлова на Иваньковском водохранилище – это и вовсе вопиющая история, которая ни одного рыболова не оставит равнодушным. Вот это и было использовано – вполне, надо сказать, цинично. Реальная же цель письма, и в этом я нисколько не сомневаюсь, – сохранение РПУ в Астраханской области.
 
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Прочитав текст письма Пу­тину и посмотрев на список под­писавшихся, я сразу позвонил од­ному из них – Александру Вос­кресенскому. Он сказал мне, что письмо это с предложением под­писать ему действительно присы­лали, но он ставить свою подпись отказался. Как отказался это сде­лать и руководитель «Фиона» Ан­дрей Медведев. В воскресенье, 12 июля, Воскресенский мне пере­звонил и сказал, что еще раз для верности переговорил с Андреем Медведевым и снова подтвердил со всей определенностью, что ни его, ни Медведева подписей под письмом быть не может.

Получается, что составите­ли письма подделали подписи по крайней мере двух «подписан­тов». Можно было бы спросить и других, но, честно говоря, же­лания такого у меня не было. И без того ясно, что кто-то состря­пал фальшивку. А результат этого «творчества» один: действитель­но реальный и болезненный во­прос – промлов на Волге – оказал­ся сильно дискредитированным. Теперь говорить об этом с чинов­никами будет еще сложнее.

 СПИСОК “ПОДПИСАНТОВ” (ТОЧНЕЕ, ПОДПИСЕЙ)

Член Общественного совета при Федеральном агентстве по рыболовству, пре­зидент НП содействия развитию любительского и спортивного рыболовства «На­родная рыбалка» А. Денисов.

Председатель Ассоциации «Астраханская туристическая лига» А.Бондаренко.

Член правления Межрегиональной общественной организации Центральный рыболовный клуб «Рыбалка без границ» (http://www.rusfishing.ru/) Э.Микожанс.

Мастер спорта России, член сборной команды России по рыболовному спорту Н.Кузьменков.

Президент Федерального союза рыболовных хозяйств В.Петрушин.

Директор НП «Русский лосось» Д.Пакин.

Исполнительный директор Федерации рыболовного спорта России И.Чиняков.

Спортивный судья всероссийской категории, мастер спорта России А.Козырь.

Ведущий телепрограммы «Моя рыбалка» на канале Россия-2 С.Апрелов.

Руководитель спортивного клуба «Ахтуба-77», мастер спорта России, Чемпи­он мира, призёр чемпионатов России, обладатель кубка России, чемпион Москвы по рыболовному спорту Ю.Моргун.

Член правления общественной организации рыболовов Москвы и Москов­ской области «Московия» В. Самсонов.

Мастер спорта международного класса, многократный призёр международ­ных соревнований, чемпион Европы, многократный чемпион России, постоянный член национальной сборной по ловле рыбы на поплавочную удочку М.Якунин.

Мастер спорта России, многократный призёр международных и всероссий­ских соревнований, постоянный член национальной сборной по ловле рыбы спин­нингом, тренер национальной сборной В.Иноземцев.

Мастер спорта международного класса по спортивной ловле рыбы, четырёх­кратный чемпион России в личном зачёте, вице-чемпион мира в личном зачёте, чемпион Европы, постоянный член сборной России по ловле рыбы поплавочной удочкой С.Фёдоров.

Мастер спорта, чемпион мира, старший тренер сборной России по ловле рыбы поплавочной удочкой И.Потапов.

Ведущий спортсмен московского региона по фидерной ловле, четырёхкрат­ный чемпион Москвы, член сборной России по фидеру, главный тренер сборной России по фидерной ловле А.Думчев.

Руководитель рыболовного клуба «Фион» (tthp://fion.ru/), чемпион России по спиннингу Д.Медведев.

Руководитель Московской федерации рыболовного спорта, чемпион России А.Воскресенский.

Источник - газета "Рыбак Рыбака" http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/22592/
Полный текст письма РПУ-шников здесь http://goo.gl/G77ezC

[Barbaley]

РЫБОЛОВЫ РОССИИ ЗА ПРИНЯТИЕ ЗАКОНА "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ"
Открытое письмо

Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В декабре 2013 года Государственной Думой был принят в первом чтении закон «О любительском рыболовстве». Ко второму чтению Правительство РФ при поддержке Общероссийского Народного Фронта внесло в законопроект поправки, упраздняющие, в частности, институт «рыбопромысловых участков для любительского и спортивного рыболовства» на водоемах РФ, введение которого в 2011 году вызвало массовые протесты рыболовов. Новый вариант законопроекта с указанными поправками Правительства, получил широкую поддержку большинства рыболовов-любителей России.

Весной 2015 года этот вариант был рассмотрен рабочей группой Комитета Государственой Думы по природным ресурсам, экологии и природопользованию, после чего должно было состояться второе чтение законопроекта, но, несмотря на неоднократные заявления депутатов о его скором рассмотрении, второе чтение было перенесено на неопределенный срок.

Это вызвало тревогу рыболовов-любителей России за судьбу проекта, который учитывает интересы как большинства рыболовов-любителей, так и государства, ведь новый вариант законопроекта включает и такие важные положения, как обязательное лицензирование сетного лова и введение региональной нормы вылова на одного рыболова-любителя.

В законопроекте не учтены пока только интересы рыболовов-любителей в районах, где обитают ценные виды рыб, а также интересы популярных у рыболовов культурных рыболовных хозяйств, которые зарыбляют небольшие пруды и предоставляют комфортные условия рыбалки, но эти две проблемы могут быть рассмотрены в ходе подготовки ко второму чтению законопроекта.

Владимир Владимирович, Вы хорошо знакомы с этой темой, так как принимали самое непосредственное участие в ее обсуждении с представителями рыболовной общественности в январе 2012 года. Мы просим сделать все от Вас зависящее, чтобы законопроект с поправками Правительства был рассмотрен и принят в ходе ближайшей сессии Государственной думы.

 

Письмо подписали:

Букреев Юрий Константинович – Президент Краснодарской краевой физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация рыболовного спорта»

Ворнаков Владимир Анатольевич – Председатель калининградского рыболовного клуба «Сарган»

Гольдфарб Станислав Викторович – руководитель клуба «Рыбалка и охота в Пермском крае»

Духанин Михаил Михайлович – Президент Федерации рыболовного спорта Воронежской области

Ермаков Андрей Анатольевич – Президент Воронежской областной общественной организации «Ассоциация рыболовного туризма и спортивной рыбалки»

Карпов Сергей Петрович – Председатель РОО «Рыболовы Самарской области»

Ковязин Борис Александович – Председатель правления Федерации Рыболовного спорта Республики Башкортостан

Комарских Андрей Игоревич – Президент Курганской РОО «Федерация рыболовного спорта Курганской области – Честная рыбалка».

Константинов Геннадий Владимирович – Председатель клуба рыбаков Прихопёрья «Мой Хопёр»

Курзанцев Игорь Владимирович – руководитель Карельского регионального отделения МОО «Союз Рыболовов»

Мазалецкий Борис Алексеевич – Председатель РОО «Союз рыболовов Москвы и Московской области

Погорелов Николай Николаевич – руководитель интернет-клуба «Клуб костромских рыболовов»

Пушкин Сергей Сергеевич – Председатель правления Федерации Рыболовного Спорта Тульской области

Садыков Ильхам Мухаметович – Председатель Совета РОО «Общества охотников и рыболовов Республики Татарстан»

Серебряков Сергей Борисович – Заместитель председателя СРОО «Сахалинский рыболовный Клуб «Сахалин- Курилы»»

Степанцов Виктор Алексеевич – Председатель правления РОО «Рыболовы Татарстана»

Таховиев Роберт Мансурович – Президент РОО «Федерация рыболовного спорта Республики Татарстан»

Цессарский Алексей Альбертович – Главный редактор газеты «Рыбак Рыбака», Председатель МОО «Союз Рыболовов»

Чулицкий Алексей Львович – Президент Федерации спортивного и любительского рыболовства Тамбовской области

Штукерт Николай Николаевич – руководитель интернет-клуба «Алтайский рыболовный клуб»

 
Копии данного обращения будут направлены также Председателю Правительства Медведеву Д.А., Председателю Совета Федерации Матвиенко В.И., Председателю Государственной Думы Нарышкину С.Е., руководителям фракций в Государственной Думе: руководителю фракции «Единая Россия» – Васильеву В.А., руководителю фракции «Коммунистическая партия Российской Федерации» Зюганову Г.А. (ведь Председатель комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Кашин В.И. – член этой фракции, а именно этот комитет ответственный за прохождение законопроекта «О любительском рыболовстве»), руководителю фракции партии «Справедливая Россия» Миронову С.М., руководителю фракции «Либерально-демократическая партия России» Жириновскому В.В., сопредседателям Центрального штаба ОНФ Бречалову А.В., Тимофеевой О.В.

Источник - газета "Рыбак-Рыбака"

[valentin.121]

https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B6%D1%83-%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9-%D0%B8-%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BA?tk=cbywdjqVq_5wGLy5pYuXGFabTq6mluXxw4V6hJq9fis&utm_source=petition_update&utm_medium=email

[Valentin]

[url]https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83-

Подписал и отправил

[balamut]

Тоже отправил, но только на почту так и не прислали ссылку для подтверждения...

[Barbaley]

ЗАКОН О РЫБАЛКЕ СЕЛЬ НА МЕЛЬ
"Парламентская газета" 13 апреля 2016 года

Почему важнейший нормативный акт, затрагивающий интересы миллионов граждан, остаётся проектом уже третий год?

Для нашего брата рыболова-любителя практически любой водоём в контексте закона - это тайга. А прокурор в контексте «тайги» если не медведь, то пара вынырнувших из кустов мордоворотов в мундирах секьюрити.

- А ну пошёл отсюда, - говорят они любителю-рыболову, - здесь частная территория.

На детский лепет что-то там про Водный кодекс, который исключает какие-либо частные территории вдоль берегов природных водоёмов, следует «угроза действием», а зачастую и непосредственное изгнание взашей. Откуда же взялась эта напасть: ещё недавно наши реки и озёра были общенародными, а сегодня вдруг обрели конкретных «хозяев»?

Как и Зачем разбазарили отечественные водоёмы

Вряд ли в начале двухтысячных, когда принимался Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», его авторы из профильных правительственных ведомств досконально спрогнозировали последствия одной из новаций этого документа. А ведь она учреждала совершенно неведомый на наших водных просторах институт - рыбопромысловые участки (РПУ). В переводе на более понятный язык это значило, что всяк разворотливый мог взять в аренду понравившуюся акваторию (или её часть) практически любого отечественного водоёма, а заодно (внимание!) и его прибрежную территорию.

Года через два, когда стало понятно, что что-то пошло не так, законодатели удалили из нормативного акта «прибрежную территорию», закрепив за РПУ только «воду». Но было уже поздно.

Если теперь посмотреть на карту России, вооружившись перечнем РПУ, который утверждается в каждом регионе местным чиновничеством, от обилия «прихватизованных» берегов зарябит в глазах. Водные глади розданы направо и налево - где десятками, а где и сотнями гектаров. Береговые линии «частных территорий» исчисляются тысячами километров - по рекам, озёрам и водохранилищам.

По данным Владимира Кашина, главы думского Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, только в Костромской губернии под рыбопромысловые участки попало 64 процента водоёмов, в Пензенской - 75 процентов. В Татарстане облюбовавших водные глади оказалось столько, что в конце концов взбунтовалось население.

Не остались в стороне, понятное дело, и столичные предприниматели, отхватив в Московской области, не очень богатой на водоёмы, целые водохранилища. В ныне печально известном Красногорском районе под раздачу угодила даже Москва-река.

Насколько пополнились «биологические ресурсы»

Всё начиналось, как водится, с благих намерений Росрыболовства, придумавшего РПУ, и вторившего ему Минсельхоза. Ежегодно в России, говорят в этих ведомствах, вылавливается до 100 тысяч тонн рыбы как промысловым, так и любительским способом. Как-то же нужно пополнять не бесконечные «биологические ресурсы». Выбор пал на предприимчивых граждан и юридических лиц, которым при раздаче рек и озёр вменялось в обязанность восстанавливать рыбные запасы, что-то оставляя и для себя.

Нынче итоги этих благих намерений не замечают разве что их авторы - отцы-основатели идеи РПУ. Рыбы в наших водоёмах больше не стало. На прилавках её и вовсе нет, если иметь в виду исконных обитателей российских вод. Оно и понятно: у новоявленного арендатора есть прежде всего свой интерес. Зарыблять участок реки или озера - удовольствие дорогое, тем более что с этого удовольствия не получишь ни шиша. «Дикая» рыба ведь не спрашивает, где ей плавать, чтобы однажды её извлечь, пересчитать по головам и выложить на прилавок. Это вам не карп из рыбхоза или толстолобик, выращенный в садках. Поди-ка разведи в неволе речных аборигенов, скажем, средней полосы - окуня, судака, щуку, леща или налима, если уж говорить о поддающемся учёту рыбоводстве. Так каким же образом должны были пополняться «биологические ресурсы» наших рек и озёр, притом что эффективность зарыбления оценкам не поддаётся, а сколь-нибудь действенного контроля за этими процедурами нет?

Ответ на этот вопрос несложно найти в метаморфозах самих РПУ, точнее, в характеристике их деятельности. Товарным рыбоводством нынче занимаются единицы из тысяч «приватизаторов», да и к восполнению «биологических ресурсов» их труд имеет слабое отношение. Остальные РПУ переквалифицировались на «оказание услуг по спортивному и любительскому рыболовству» - благо закон разрешил. Ведь это уж точно живые деньги, тем более что плату за «посидеть с удочкой на берегу» можно назначать с потолка.

Наличие в первоначальном варианте закона пресловутых «прибрежных территорий», которые сдавались в аренду в придачу к водным гладям, породило цепную реакцию хищнических захватов водоёмов со строительством соответствующей «любительской рыбалке» инфраструктурой, включая заборы.

Ну не на воде же, ей-богу, оказывать «услуги»! Может, рыболову-любителю захочется не только с оплаченной удочкой посидеть, но и где-то переночевать. А может, он возжелает пожарить свой улов в наспех сколоченной прибрежной харчевне. Словом, получилось, как в дачно-коттеджном строительстве. Извечное притяжение людей к воде нынче в качестве лакомого куска вовсю эксплуатируется и на рыбалке. Да так эксплуатируется, что в марте 2011 года во многих российских регионах прошли массовые акции протеста. Повторились они в ноябре и периодически вспыхивают до сих пор, хотя и было объявлено о компромиссном решении - наложить мораторий на отведение рек и озёр под РПУ и разработать отдельный закон, регулирующий любительское рыболовство.

Подготовленный Росрыболовством и Минсельхозом законопроект о любительском рыболовстве при общественном обсуждении был встречен в штыки, однако в 2013 году всё же добрался до первого чтения в Государственной Думе. Но… так и застопорился.

Почему рыболовы против «приватизации» рек и озёр

Собственно, почему проект закона о любительском рыболовстве до сих пор не стал нормативным актом, понятно по духу его обсуждения в Госдуме, прошедшего ещё три года назад. Притом что компромиссы, внесённые в документ, существенно его оздоровили, почти четверть голосовавших депутатов отвергли предлагаемые новшества. Не потому отвергли, что новшества законодателей их в чём-то не устроили, а потому, что, по сути, они не меняли нарастающую коммерциализацию любительской рыбалки.

Начало депутатским разногласиям положил замглавы Минсельхоза Игорь Манылов, представлявший в Госдуме новый законопроект. Чиновник вынужден был признать, что правоприменительная практика с РПУ «сложилась нехорошая». Участки начали выделяться в местах традиционного лова. Услуги, которые предлагались, в реальности оказывались не того качества и уровня. Но это недоразумение проект закона о любительском рыболовстве как бы исправляет. Он упраздняет РПУ как институт. Правда, вместо него учреждает… «рыболовные участки».

Нет-нет-нет, это не то же самое, что РПУ! Впрочем, если нынешние владельцы РПУ пожелают остаться арендаторами «приватизированных» берегов - за ради бога. Но… на новых с государством условиях. Либо рыбу разводи и в таком случае бери с рыболовов плату по документу строгой отчётности. Либо просто обихаживай водоём, но рыбакам не препятствуй.

Заниматься этим благородным делом можно будет не так, как сейчас, - бери больше и кидай дальше, а строго на 10 процентах водоёмов от общего их количества в том или ином регионе. А чтобы всё было по-честному, решение о выделении рыболовных участков будет принимать комиссия из представителей местного чиновничества и общественности.

Судя, однако, по депутатским репликам в разгоревшейся после выступления Манылова дискуссии, ведомство не уловило или не захотело уловить основной сути протестных настроений более чем 25-миллионной армии российских рыболовов-любителей. Какие такие рыболовные участки вместо РПУ? Что это принципиально меняет в дискредитировавшей себя практике передачи общедоступных водоёмов в частные руки?

«Реки и озёра, - по словам депутата от ЛДПР Сергея Иванова, - это то, что дано нам природой и Богом. Отдавать их кому-то на откуп - совершенно неправильно». Коллегу поддерживает справедливоросс Олег Нилов: «Какие проблемы? Покупайте землю, вырывайте там пруды, зарыбляйте их и приглашайте туда на рыбалку за деньги!»

А что значит, задаются вопросом законодатели, передача арендаторам не более 10 процентов водного фонда того или иного региона? Ведь в этот фонд, согласно Водному кодексу, входят не только реки, озёра и водохранилища, но и любой другой объект, заполненный водой, включая протоки, бочаги, болота, подземные источники и прочее. Не получится ли в итоге, как сейчас: под РПУ отвели именно те водоёмы, где рыба ещё водится и клюёт, куда можно добраться на машине или пешком и где люди рыбачили испокон века?

Пожалуй, наиболее тяжёлый вопрос прозвучал в выступлении единоросса Николая Булаева. Что будет с ныне существующими РПУ, отхватившими в регионах такое количество «берегов», которое ну никак не укладывается в предлагаемую 10-процентную квоту? Пассажиров, выходит, больше, чем мест в салоне?

Глава думского Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин видит выход в том, чтобы выработать механизм преобразования ранее розданных под РПУ участков. Скорее всего, это будет сделано ко второму чтению законопроекта. В свою очередь, представитель Минсельхоза уповает на переходные положения документа, позволяющие перезаключить арендные договоры на новых условиях.

Тем не менее массовых судебных исков при ликвидации РПУ не избежать, если ситуацию не сгладит предлагаемая для арендаторов смена вывесок, опасаются депутаты, проголосовавшие за законопроект в редакции Минсельхоза. С другой стороны, законодатели понимают, что российский рыболов получит, хоть и в видоизменённой форме, то, против чего он протестовал. Коллизия?

Да, для 2013 года, когда закон о любительской рыбалке принимался в первом чтении и до сих пор ожидает чтения второго, спровоцированный чиновничеством конфликт коммерческих интересов с общественными представлял собой серьёзную коллизию. Но нынче 2016 год, за «плечами» которого, в частности, опыт московских властей, сумевших в течение «ночи длинных ковшей» урезонить «прихватизаторов» городских земель. Столица не перевернулась, она просто стала чище. Может, новоявленных хозяев другого общенародного достояния - наших рек и озёр - тоже стоит «подвинуть»? Совсем. Раз и навсегда.

Из Водного кодекса

Арендованные под РПУ водоёмы продолжают оставаться государственной или муниципальной собственностью и, согласно Водному кодексу (ст. 6 п.1), являются общедоступными водными объектами. Полоса земли вдоль береговой линии такого объекта предназначена для общего пользования, и её ширина составляет 20 метров (ст.6 п.6). В собственности граждан или юридических лиц могут находиться только пруды и обводнённые карьеры, расположенные в границах принадлежащих гражданам и юридическим лицам земель (ст.8 п.2).

Мнения

Сергей Лисовский
первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию:

- Законопроект о любительской рыбалке затрагивает интересы и простых граждан, и промышленного рыболовства. Сейчас государство взяло курс на развитие аквакультуры, особенно замкнутых водоёмов, и вот тут сталкиваются интересы производственников и любителей-рыболовов. У нас, в Курганской области, например, в этом вопросе много спорных ситуаций, потому что люди ловили рыбу столетиями, а сейчас свободно это делать не могут, тем более что для многих рыбалка - это во многом реальный способ пропитания.

Кроме того, прежнее руководство Росрыболовства всегда считало принципиальным взимание платы с людей за любительскую рыбалку. Да, я понимаю, когда человек платит за услугу, его отношение к ней становится более сознательным, а полученные деньги можно использовать для чистки и благоустройства водоёмов, но народ мало верит, что деньги пойдут на конкретные цели.

Я бы не назвал сложившуюся ситуацию тупиковой, просто нет насущной необходимости срочно решать вопрос и заниматься этим законопроектом, а главное, нет такого решения, которое бы всех устроило.

Эльмира Глубоковская
член Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии:

- Основной посыл законопроекта о любительской рыбалке - рыбалка на всей территории России остаётся для рыболовов-любителей бесплатной. Исключение здесь составляет ловля редких пород рыб. Этот перечень определяется в каждом регионе комиссией по рыболовству. В этом случае рыбаку нужно приобрести разрешение на рыбалку, которое может быть платным. Также дискуссионным является вопрос о территориях промышленного рыбоводства. Ряд водоёмов были предоставлены предпринимателям для разведения рыб. Можно ли там рыбачить любителям? Большинство депутатов считает, что право рыболовов - любителей ловить свободно в любом месте должно быть соблюдено, однако при этом не должны нарушаться права тех, кто ведёт промышленное рыбоводство. Соответствующие поправки в законопроект сейчас обсуждаются.

Дошло до того, что сегодня, собираясь порыбачить на том или ином водоёме, считавшемся общедоступным, нужно трижды навести справки, не стал ли он в одночасье чьей-то де-факто частной собственностью и не придётся ли оттуда сматывать удочки, едва их расчехлив.

Марат Абдуллаев, Александр Горелик

Полностью статью можно прочесть здесь: https://www.pnp.ru/news/detail/124742

По этой ссылке можно принять участие в опросе газеты по теме статьи: https://www.pnp.ru/polls/detail/237

[IVIakcuIVI]

https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B6%D1%83-%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9-%D0%B8-%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BA?tk=cbywdjqVq_5wGLy5pYuXGFabTq6mluXxw4V6hJq9fis&utm_source=petition_update&utm_medium=email

подписал 

[IVIakcuIVI]

Сегодня поступила информация о том, что опять запрет для любительского рыболовства вернули на прежний рубеж, а именно с 16 числа. А вот промысловый лов оставили с 1.06. Кто- нибудь, что-нибудь слышал такое?