Запрещенные орудия лова

[Stroiinvestt]

Кружки тоже вне закона?

когда свыше 10крючков на одного рыбака

[Den is]

У меня их всего 5)))

[Stroiinvestt]

У меня их всего 5)))

имеется ввиду если одновременно лов ведётся на 11крючков (к примеру 5кружков+5закидушек+1поплавочка)- ВСЁ, Пипец, рыбалов- Нихароший чилавег.

[Инженер]

Куча времени была потрачена на разбирательства со всеми этими "самоловками" и прочими уловками
Исходя из действующих Правил рыболовства "поставухи", балберки" и любая другая "самоловная" снасть, где используется живец, разрешена, как бы нам не хотелось обратного. Единственное условие - не более 10-и крючков.
Мои сабалезны тем, кто считает эту снасть браконьерской, раньше всё это было запрещено.
Моё мнение не совпадает с мнением нашей рыбоохраны, одно письмо с ответом уже получено, и если в самое ближайшее время они не "передумают", то Петрович его запостит, а я дам более развёрнутые комментарии.

[Д.Алик]

Исходя из действующих Правил рыболовства "поставухи", балберки" и любая другая "самоловная" снасть, где используется живец, разрешена, как бы нам не хотелось обратного.
Мои сабалезны тем, кто считает эту снасть браконьерской, раньше всё это было запрещено.

     Хотелось обратного, судя по обсуждению, всего нескольким человекам, которые просто не пользуются этими снастями или не умеют пользоваться.
     И НЕПРАВДА, что ВСЕ живцовые снасти были запрещены.  Были запрещены (но очень короткое время) только т.н. жерлицы с донным грузом (балберки), ВСЕ остальные живцовые снасти ВСЕГДА были разрешены.
     А вот например ловля леща на кольцо была запрещена и довольно долго. Я не ловлю на кольцо, по Вашей логике я должен активно выступать на этих основаниях за запрещение этого способа, как браконьерского? Что, ведь лодку расчалил, прикорм спустил, червяков насадил и спи пока рыба не позвонит, чтоб ее вытащили? И таких способов лова еще куча!
     Это примеры!!!!! Я не выступаю за запрет кольца или еще каких снастей!

[Инженер]

Пользователям spas и Д.Алик предупреждение за троллинг.

2Д.Алик

И НЕПРАВДА, что ВСЕ живцовые снасти были запрещены.  Были запрещены (но очень короткое время) только т.н. жерлицы с донным грузом (балберки)

Я этого не утверждал, немного некорректно выразился. Подразумевалась балберка, разумеется.

[Владимир_Казань]

Вся проблема в одном слове: "запрещено". 
В нормальном обществе запрещаться должно только прямо противное морали и этике, а всё остальное должно регулироваться.
Ближе к делу, - как вам такой Закон о любительском рыболовстве:
========
Статья 1.
Любительским рыболовством признается ужение рыбы с некоммерческими целями одной рыболовной снастью с одним крючком при соблюдении условия изъятия из водоёма не более 3кг рыбы плюс одна рыба в сутки и местных Правил любительского рыболовства, устанавливаемых местными органами власти и регулирующих время, места, видовой и возрастной состав рыбы и прочие условия любительского рыболовства.
Статья 2.
Все виды добычи и использования рыбы, не отвечающие полностью положениям Ст.1, относятся к рыбному промыслу и регулируются соответствующими Законами и Правилами.
========
Всё, это весь закон.
Естественно, рыбный промысел может быть законный и незаконный (браконьерство). А вот любительское ужение в принципе, по сути не может быть браконьерством, - и это отражено в законодательстве вынесением всех вопросов промысла, как законного, так и незаконного, в иные Законы.
И не надо этого идиотства с "определениями" снастей и "видов" ужения... Было бы смешно, если б не было так грустно, видеть кабаевых, принимающих Закон (!?) о том, что такое "спининг"... Видите ли, у него "съёмная катушка". А у меня есть снасть с несъёмной (ручкокатушка)... И вообще не "спининговые" снасти, поскольку кастинговые.
Регламентировать технические нюансы любительских снастей Законами - полный бред.
Что касается "больше одного крючка", "больше 3кг+1",... - бери, в соответствии с Законами и Правилами о рыбном промысле, лицензию, и занимайся им. Постоянно, периодически, разово; в одном месте, в нескольких, "везде"; одной конкретной снастью, пучком или ещё как, - всё это, как и стоимость разного рода лицензий (многообразия лицензий, конечно же), - по ведомству гр. Крайнего, с ним и решайте.
Обращаю внимание на термин "признаётся" в начале Ст.1. Не "является" и т.п., а именно "признаётся". Законы это не более, чем договорённости, удовлетворяющие (в лучшем случае; более-менее; компромиссно) данному обществу в данном месте и в данное время. Поэтому законы не могут и не должны ничего определять "раз и навсегда". В других местах по сути то же самое определяется по-другому, и это нормально. И у нас, пройдёт время, что-то изменится, и, вероятно, что-то "признавать" будет целесообразно иначе. В том числе количество крючков, - но это тогда и только тогда будет целесообразно, когда численность рыбьего поголовья хотя бы стабилизируется... Да, я настаиваю на том, что сегодня как любительское ужение целесообразно признавать ужение с одним крючком. Максимум - это может быть и одинарник, и двойник, и тройник.
Братцы, поймите: мы должны, каждый из нас, самоопределиться, - мы занимаемся любимым НЕпромысловым занятием или где? Если для кого-то более важен процесс, тому и самоограничиться не в лом (и с воблера второй крючок снять тоже, уже хотя бы для "демонстрации" своей принадлежности к классу Любителей). Кто фактически хочет быть "полупрофи", является "полупромысловиком", - братцы, определитесь! Именно из-за вас вся эта бодяга, из-за вас Любителей мордуют как люмпенов-хапуг... Вы привыкли 10-ю крючками? Раз в неделю? - Берите лицензию на 10-ю крючками раз в неделю, и флаг вам в руки.
-----------
Заодно уж.
1. О безнасадочных приманках.
Когда достают вопросами типа: "На что клюёт? На синий?! На синий же вообще не клюёт!", - снимаю с крючка насадку и ловлю на голый одинарник с грузом. Не багрю, а именно ловлю, то есть с хваткой пастью. Труднее, но при знании места и правильной проводке можно и так ловить.
2. О "поймал-отпустил".
Места, где (когда) более-менее клюёт, прежде всего, при ужении с берега, на самом деле считанные по пальцам. Соответственно, прессингуемые. Соответственно, шансов у рыбы, пришедшей в такие места, быть не пойманной мало. Так вот, когда в такое время и в таком месте ловлю и отпускаю рыбу это по сути значит прямое спасение этой рыбы, поскольку, - скорее всего, - после "тренинга" она покинет это опасное для неё место. 
 

[Шурави]

Пользователь Ванхельсинг забанен на семь дней за пропаганду браконьерских орудий и способов лова.

Ничего нового. Моразм процветает. Если ты собрался съесть рыбу, какя разница ей, как ты ее поймаешь? Зачем ловить, если она тебе не нужна? Какая разница, чем я ловлю рыбу, которую ем и не ловлю больше, чем ем?

Легче кнопки на клавиатуре жать, чем рыбколхозников прижимать.

[Мамурлюк]

     Хотелось обратного, судя по обсуждению, всего нескольким человекам, которые просто не пользуются этими снастями или не умеют пользоваться.

Я умею, но не пользуюсь и не хочу пользоваться, как и на другие самоловные снасти. И мне жаль, что самоловы  разрешены. Но правила есть правила. Приходится смириться
   

  Были запрещены (но очень короткое время) только т.н. жерлицы с донным грузом (балберки)

. Балберки были запрещены более 20 лет, и только последний вариант Правил их разрешил.
     

[Владимир_Казань]

Повторяю,
Есть люди, предпочитающие свободное от работы время проводить на природе. Ужение рыбы - уникальный способ организации и наполнения этого отдыха. Уникальность его в следующем: а) можно свободно дозировать уровень коммуникаций с товарищами, от уединения до компанейских мероприятий, по настроению и менталитету; б) особая эмоциональность, связанная с тем, что "призы" можно получать довольно часто и в вещественном виде, то есть, их можно показывать сотоварищам, родным... Немного (совсем умеренно) похвастать - не грех. То есть, тут даже плюс такой есть: помогает понять границы и привыкнуть вести себя так, чтобы твой успех и форма его подачи у товарищей вызывали тоже положительные эмоции, а не наоборот.
Неуникальные, но важные особенности, - свободное дозирование физических и закаливающих нагрузок. Что особенно хорошо для подростков и стариков, для семейного отдыха.
Плюс эмоциональные "соломинки", скрашивающие жизнь в период между рыбалками: постпереживания и предвкушения, возня со снастями, живое общение с товарищами в клубах-магазинах, по телефону. Плюс, конечно, познавательная сторона, как в природоустройстве, так и в снастеустройстве.
Это о любителях ужения.
А есть ещё любители наловить рыбы. Наловить - это вариант общего понятия добыть, напромышлять.
Ужение рыбы ради добычи рыбы и только ради этого - промысел, однозначно. Независимо от количества: от иногда самому поесть до кормиться ею постоянно, семьёй, родственниками и знакомыми... нужными людьми... и т.д., вплоть до прямой (тайной) торговли.
Повторяю,
Я не против сосуществования любительского рыболовства и промыслового рыболовства. И вообще ничего не имею против промыслового рыболовства как такового. Я против "волков в овечьей шкуре", оборотней, выдающих себя за любителей ужения в своих мелкокорыстных целях (или мелкотщеславных, что, по сути, одно и то же), - в конечном итоге, именно виновников "ссоры" любительского рыболовства и промыслового рыболовства.
И не против тех рыболовов, кто не любит "высоких слов"... Кто ловит рыбу потому, что ловит рыбу... ПРИ УСЛОВИИ, что они полностью согласны и соблюдают правила любительского рыболовства (*). А не пытаются диктовать свои условия, не пытаются размыть до неопределённости, до "мутной воды", грань между любительским рыболовством и промысловым рыболовством, тем самым нанося вред, - прежде всего нам, любителям ужения.
Теперь конкретно для ванхельсингов.
Слово "маразм" пишется через "а". Это медицинский термин, применяемый в общении по отношению к собеседникам является оскорблением.
"Рыбколхозники", если понимать выражение прямо, есть рабочие люди, занятые полезным для общества делом. Как и "овощеколкозники", "мясоколхозники", "хлебоколхозники". Ни один здравомыслящий человек не станет призывать "прижимать" этот класс людей. Разве что совсем уж тупицы из офисного планктона.
---
(*) Моё предложение всё то же: 1 снасть, 1 крючок, 3кг+1шт вылова в сутки макс. Дело в том, что закон перехода количества в качество реально действующий и, соответственно, на таком сравнительно малом количестве изъятия рыбы мотивы очевидно перестают иметь значение; даже если продал соседу... Ловил потому, что любишь это занятие; почему-то не отпустил (травма, не умеешь,.. неважно); самому не надо и отдал тому, кто съест с удовольствием эти несколько рыбок, лишь бы не пропали.
Немного рыбы, да и не всегда - одно качество. Сравнительно много и часто - другое. Критерий тут есть, на самом то деле: абсолютно очевидная не-самоокупаемость занятия. Но дело даже не в "мёртвом" критерии, переход количества в качество при предлагаемом ограничении (1 снасть, 1 крючок, 3кг+1шт вылова в сутки макс. плюс ограничения местных Правил по местам, срокам, видовому и возрастному составу), наверно, сам по себе очевиден.

[Мамурлюк]

Повторяю,
количества в качество при предлагаемом ограничении (1 снасть, 1 крючок, 3кг+1шт вылова в сутки макс. плюс ограничения местных Правил по местам, срокам, видовому и возрастному составу), наверно, сам по себе очевиден.

Нечего добавить...

ЗЫ. Хотя есть. Не готовы наши рыболовы к такому варианту. И в запрет будут ловить, и нормы вылова будут превышать многократно. И найдут для этого 1000000 отмазок. Почитай к примеру ветку
http://www.samarafishing.ru/board/index.php?topic=12307.0

[Владимир_Казань]

Полагаю, это именно из-за размытости статусов. Ни рыболовы, ни охранники не уверены - вот и результат.
Именно поэтому именно сейчас закон нужен предельно простой, ясный и суровый. Пусть он будет "тупой", то есть, не учитывающий всяческие нюансы. Умнее его сделать не поздно и потом. - Когда мы приобретём и покажем законопослушность, - полезную и нам, и государству, и, главное, природе, - вот тогда можно и отпускать вожжи, в нюансах.
Чтобы ускорить "готовность рыболовов", наказания за нарушения должны быть подняты многократно. Первый раз за лишний крючок/кг и пр. щадяще, тысчонкой, второй - сотней тысяч.
Пара случаев стотысячных на страну - и на глазах готовность умнеть подпрыгнет.
Ловить/штрафовать должна, конечно, полиция, самые "оформленные" и как бы независимые государевы люди, которым и оказание непослушания - статья. Не какие-то бизнес-наёмники бизнес-наёмников бизнес-министра Крайнего. Беда наша проистекает с двух сторон, воду мутят, вместо определённости, - и не бескорыстно, - с одной стороны "наши" оборотни, т.е. по сути кустари-промысловики, но прикидывающиеся "любителями", с другой стороны бизнесмен-чиновники ОПГ "Росрыболовство", которые хотят контролировать всё и вся, что связано с реками, озёрами и их берегами и всей живностью в них, - т.е. по сути стать бесконтрольными барыгами-беспредельщиками. НЕЛЬЗЯ смешивать в одном ведомстве организацию и контроль и промысла, и хобби. Это всё равно как федерацию бокса передать в ведение МВД: "ведь и там, и там морды бьют".
Поэтому наша задача, на самом то деле, не именно Крайнего удалить (его и так, с ещё парой стрелочников из министров, кинут как кость толпе непосредственно перед выборами), а добиться выведения любительского рыболовства из под ведения министерства, занимающегося рыбным промыслом. Мы же, пусть сравнительно мелкие, но прямые конкуренты рыбному промыслу, как же можно расчитывать на "справедливость" и даже "разумность" со стороны рыбопромысловиков?
...Я тоже был уверен, что требование пристёгиваться, да в городе, на тычках, это и крайне неудобно, и вообще "мракобесие". Ан, привык! С пары фотоштрафов (причём, не за ремни) "поумнел". Кстати, и отпускание вожжей у нас не замедлило: ликвидировали ограничения "40" и даже "50", которых раньше было понатыкано бесчисленно и повсеместно.

[Мамурлюк]

  Во многом с тобой согласен, но повторюсь-- подавляющему БОЛЬШИНСТВУ рыбалаев твоя схема как серпом по фаберже.

[Владимир_Казань]

Сударь, знаю. И что?
Офф это, конечно, - но кратко, для ясности, если интересует.
Если б моё мнение совпало со мнением большинства, тут как раз У МЕНЯ и проблема была бы, и серьёзная: "а не дурак ли я"?
Так называемую "демократию" считаю верхом лицемерия, сатанизмом. Христа распяли "свободным выбором абсолютного большинства", дальше и продолжать примерами не вижу смысла.
Это не противоречит моему уважению большинства людей. - Человек как таковой и его "голос" в обществе (тем более, толпе; тем болеЕе,  "демократически" окученном стаде), - совсем разные вещи.
ПС. "Серпом по Фаберже"? Хорошо-о-о 

[Water]

Ну чего утопией заниматься то? Зачем бороться с ветряными мельницами, когда реальное зло перед глазами? КАКОГО??? бороться с рыбаками-когда кругом браконьерство и т.д.
У кого много идей и энергии, направьте её в правильное русло. Д Артаньянов предостаточно...