Сливовый сад

[Arvidas]

Мне докторскую по ихтиологии для Вас защитить?

Защитите хотя бы для себя.Не обязательно по ихтиологии.
Спасибо.

[Шурави]

Заказал попкорн. Давайте исчо!

[Flamm]

"...Причем следует различать два вида окуней-травяников и глубинных.

Это не два вида. И даже не подвиды. Это так называемые морфы.  В популяционной экологии такое явление на начальном этапе называется модификационной изменчивостью. Рост особей зависит от кучи факторов и имеет весьма разнесенные друг от друга границы. Один из самых ярких примеров- форель. В холодном-голодном ручье 250 гр. в богатом кормом озере- пуд. А вид один.
У окуня все тоже самое. Хотя в некоторых случаях, под воздействием жестких факторов обитания, могут формироваться группы морф (стабильная популяция), того же вида, но как бы выведенной природой новой породы с присущими именно ей качествами. Если написал непонятно, могу постараться объяснить как то по другому.

[Валериан]

Мужики, извините.. полностью согласен с Иваном, читал о том , что он пишет.
Читал так же, что трофейная щука встречает подобною себе, может быть, только раз в год. Мелкие встречаются между собой чаще. За самые "козырные" места (любимая и удобная коряга и т.п) идет нешуточная борьба. "Хорошее " место обеспечивает и кормежку и защиту. И , если, я выловил 800-1000 гр. щуку ее место занимает такая же у которой "место" было хуже (она проживет здесь дольше).
Я не призываю выбивать мелочь. Но, однажды, поймал  семь штук за час от 800 гр до 4,5 кг. Я отпустил трех самых крупных. Рыба брала нормально, дело было сплавное, а на еду (уха и пожарить на 4-х) вполне хватало.
У крупной щуки не только икры больше, но и на генном уровне есть опыт матери-переростка. (Как , говориться "от бобра - бобренок").

P.S. Мы все болезненно реагируем на некорректные (назовем неудачные) слова собеседника. Уверен, сидя за столом с двумя -тремя графинами пива, к консенсусу  пришли бы раньше. Без обид...

[Валериан]

Это не два вида. И даже не подвиды. Это так называемые морфы. 

Я не спорю, как это правильно называть, пишу по памяти.  Только вот , читал , что при икромете 50/50...

P.S. Хотя в статьях , что искал по просьбе форумчанина Травяника и Горбача не называли морфами. В посте приводил цитаты.

[Arvidas]

У крупной щуки не только икры больше, но и на генном уровне есть опыт матери-переростка.

Это основа,с которой спорить не имеет смысла.Но.....

[Ursus]

Извините все адекватные люди, я ещe раз отвечу на провокации. Слова Ивана и Дениса только подтверждают суть моих. Отдельные наукофилы никак не соберут из букв слова о том, что у меня нет возможности с телефона искать и выкладывать для Их Величества серьезные ссылки

[Arvidas]

Уважаемый Ursus,ну это не серьезно.Иван говорит обобщенно,Денис же ведет разговор про окуня.
Я же конкретно спрашиваю вас про щуку,после вот этой фразы:

А основной урон наносят как раз те. кто 900-1000 граммовых "едовых" щупаков забирают.

Спасибо,что вместо ответа услышал неоднократно и про неадекватность,и про велику честь,и про перлы,и про их величества, и еще много про что,кроме ответа на вопрос.
Извините,что потревожил.

[Flamm]

Это называется Тугорослики обсуждалось не раз лет 5 назад.

Правда?! Блин, что же я сразу не набрал в поисковике "тугорослики"?! Непростительно опростоволосился....

[Flamm]

Незнай, как так случилось?

Атеросклероз, мать его! В понедельник пойду сделаю шунтирование большой подвздошной вены!

[Ursus]

Уважаемый Ursus,ну это не серьезно.Иван говорит обобщенно,Денис же ведет разговор про окуня.
Я же конкретно спрашиваю вас про щуку,после вот этой фразы:Спасибо,что вместо ответа услышал неоднократно и про неадекватность,и про велику честь,и про перлы,и про их величества, и еще много про что,кроме ответа на вопрос.
Извините,что потревожил.

Вы на себя всё проецируете? Пардон, но в отличие от Вас. я на личности не переходил.
Все у Вас говорят обобщенно? Вам нужны исследования, которых нет в принципе? каждый мой довод вызывал у Вас лишь новые вопросы. При этом вы напрочь игнорировали мои. Вы отказывались аргументировать свои нападки.
Раз Вы хотите добиться истины, пожалуйста, укажите мне на несостоятельность моего мнения(я даже с этим не спорю) ОБОСНОВАННО!
ПС. Прошу некоторое время не стирать полемику, ибо мне важен ответ оппонента и мнение большинства форумчан

И, если вернуться к моему посту о щуке, Вы опять решили не улавливать суть. Я писал, что забирающие щупаков наносят вреда БОЛЬШЕ, ЧЕМ те, кто кормят ворон пиписонами. Я не писал, чо это зло во плоти

[Виктор С.]

Всем спасибо! 

[Arlekin]

От первоначальной темы ушли и даже забыли с чего начиналось.Зато стало очень интересно,многие ли считают что бросание малька на льду нормальным явлением?

[Arvidas]

А основной урон наносят как раз те. кто 900-1000 граммовых "едовых" щупаков забирают.

Крайне тяжело вести с вами спор.Я не собирался и не собираюсь вас подначивать.Я прошу уже три страницы от вас конкретного ответа на конкретный вопрос.Данная фраза и приводимые ниже ее доводы:
а)ваше авторитетное мнение;
б)мнение ваших авторитетных друзей либо других вам знакомых;
в)научно обоснованная теория;
Если это пункт А или Б,будьте добры,добавьте в топикстартер ИМХО и вопрос закрыт навсегда.Если же пункт В-будьте добры,дайте ссылку на источник.
Вот собственно вся просьба.Не нужно искать здесь каких то подковырок,да еще призывая в свидетели всех форумчан.Вопрос предельно прост.
Мне ни к чему улавливать какую то понятную только вам суть вашего поста.Я вижу конкретные цифры(в данном случае вес рыбы) и задаю конкретный вопрос.
Вопрос же про Вашу несостоятельность не стоит вообще.Если вы написали это просто так в порыве эмоций и наобум-скажите,что это так.Каждый ваш пост вызывал новые вопросы?
Вопрос один,уже третью страницу....И думаю,что скорее всего ответа(одного)я все таки не получу...С уважением...

[Arvidas]

Совершенно верно сказал....