Митинг 26 марта

[SergeiG]

рен тв
http://www.trkterra.ru/video/2011-03-28/79

Был на митинге. Организаторы молодцы. В мае постараюсь поболее народу сагитировать приехать из Тольятти.

[Arvidas]

Мощная статья:
"Производители пожаров

— 29.03.11 10:35 —

В субботу, 26 марта, по общественной стабильности было нанесено два существенных удара. Авторство первого принадлежит футболистам сборной России, не сумевшей победить в гостях сборную Армении (любой неудачный результат в матчах с командами из бывшего СССР воспринимается гражданами крайне болезненно). А за несколько часов до того по всей стране прошли митинги протеста рыбаков-любителей. Еще полгода назад представить себе, что эти люди хотя бы в мыслях захотят бодаться с государством, было невозможно. Сидение с удочкой и акции коллективного действия, казалось, были несовместимы.

Однако для бюрократической машины по производству недовольства населения нет ничего невозможного. Конфликт родился практически на ровном месте. На правой половине поля государство, инициировавшее поправки в закон «О рыболовстве». На левой – рыбаки, убежденные в том, что им хотят запретить предаваться любимой забаве в привычных местах. Митинги прошли по всей стране. В Москве освистали главу Госкомрыболовства Андрея Крайнего, который лично пришел на митинг успокаивать недовольных рыбаков.

Честно говоря, за господина Крайнего немного обидно. Не так часто руководители хоть сколько-нибудь высокого ранга приходят на митинг протеста. Тем более организованный людьми, которые считают этого руководителя лично виновным в обрушившихся на них бедах. Крайний меж тем отдувался уже второй раз. Несколько недель назад он должен был давать пояснения по тому же вопросу лично премьер-министру. Беседа была достаточно подробно освещена в СМИ, однако реального эффекта, судя по митингам, не имела. Для того чтобы успокоить людей, придется потратить куда больше сил и средств. Но даже полный отказ от намеченного проекта не вернет ситуацию в нормальное русло на все 100% – где удочки поставить есть, а осадочек остался.

В способности наших административных работников принимать не до конца додуманные решения, которые злят простых граждан, особых сомнений, в общем-то, нет. Можно поспорить разве что о том, присуще ли им это изначально или приобретается по мере служебного роста. Но куда интересней другое: а что, действительно нет никаких сдерживающих механизмов, которые позволяли бы не принимать к производству не самые удачные проекты в самое неудачное время? Между тем проект о введении платных мест для рыбалки (в данном случае мы говорим именно о том, как нововведение воспринимается потенциальными потерпевшими) как раз та самая неудачная затея в неудачный момент.

Неужели ни на каком уровне государственного аппарата нет человека, который веско бы так сказал своим коллегам: «Нет, знаете ли, друзья, давайте отложим эту затею до какого-нибудь более удачного случая». Или, если уж никак без этого обойтись нельзя, настоял бы на том, чтобы введение новых правил сопровождалось бы массированной информационной кампанией. Но ведь не нашлось, кажется. Или не хватило убедительности. И это очень плохой знак.

Существующему политическому режиму должен быть предельно выгоден уход граждан в частную жизнь, который, в частности, предполагает обзаведение хобби. Чем больше гражданин думает о своей семье и о своих маленьких радостях, тем больше он становится заинтересован в стабильности – главном товаре, который вот уже 11 лет поставляет на рынок компания «Путин и партнеры». Потребитель у нее благодарный и верный. Он если и не расплачивается голосами, то, по крайней мере, демонстративно равнодушен к потенциальным конкурентам компании.

Конфликты, подобные рыбному, вряд ли приведут к тому, что потребитель немедленно кинется к конкурентам «Путина и партнеров» – сколько бы оппозиционных знамен ни пытались принести на подобные митинги. Однако усталость от режима накапливается именно от мелких неприятностей.

Практика показывает, что лучший способ оставить все как есть – четко определить, на какие маленькие вольности и слабости не посягать. Неверная оценка ситуации для компании «Путин и партнеры» сродни пожару на складе готовой продукции. Пока мы видим, как не срабатывает пожарная сигнализация, однако при таком подходе к делу рано или поздно не справится с делом и пожарный расчет."(с.)


Как будто задумавшийся ЕдРос писал!

[Федор]

Взято с форума газеты "Рыбак рыбака". Написал один из нас....:
По высказываньям некоторых авторов на форуме складывается впечатление, что вся затея с митингами должна закончиться поисками каких-то компромиссов за одним столом с Крайним или его назначенцами в регионах. У одних это от неверия в позитивные перемены, основанного на опыте общения граждан с властью буквально в любых сферах и, следовательно, желание добиться хоть каких-нибудь послаблений путем подачи прошей к «уважаемым». У других – от веры в искренность чиновников, неожиданно проявивших чуткость и вдруг севших за один стол с представителями общественности. Есть и тонко работающие провокаторы и просто непонимающие до конца суть проблем. Есть и понимающие, но только в пределах своего региона. Но большинство, по моему мнению, всё называет своими именами, представляет себе пути выхода из кризиса и компромиссов не ищет. Не ищут, так как отлично понимают природу создавшегося положения. Я отношу себя к последним по одной простой причине.
Компромисс – это разрешение некой конфликтной ситуации путём взаимных уступок.
Кратко опишу эту ситуацию на примере своего края. Практически все доступные и даже труднодоступные и пригодные для ЛиСР водоемы стали угодьями (РПУ) неких предпринимателей и ФГУ «Севвострыбвод». Уверен, что в этом вопросе мы побили рекорды всех регионов страны. Есть и морские РПУ. Их много. Больше, чем населенных пунктов на всем побережье Камчатки. Один из них, длиной более 100 км, расположен за «воротами» бухты, на берегу которой расположен краевой центр. Конечно, в процентном соотношении к общей площади Тихого океана этими размерами можно пренебречь (тут Крайний не лгал. Насчет зарыбления этого участка – даже ему наврать будет сложно). Однако жители Петропавловска, соседнего г. Елизово и всех окрестных населенных пунктов, а это порядка 70 % населения Камчатского края, при желании порыбачить в море по любому оказываются в пределах этого РПУ. Владелец, естественно, ФГУ – самый богатый по количеству водоемов «предприниматель» и создатель «инфраструктуры» (правда, за многие годы их деятельности на этом поприще баз, гостиниц и прочего так никто и не увидел). Есть у этого ФГУ и «лучшие друзья» – некие ООО. Друзья – потому что они до конкурсов как-то сумели торговать разрешениями органа гос. власти - лицензиями, а это, как известно, был один из самых зачетных критериев для победы в «конкурсе». Остановимся только на одном из этих ООО. Штат работников – 6 человек. Владеет более чем двумя десятками рек и «инфраструктурой» - базой в поселке Усть-Большерецк на берегу реки, которая в перечень РПУ не попала. Т.е. его дом отношения ко всем его РПУ не имеет. Есть пара-тройка лодок. На них он катает клиентов на общих основаниях за совершенно отдельную плату, как это делают многие другие туроператоры без всяких РПУ. На большее у него людей нет. Основная деятельность – сбор денег с любителей за право попытаться поймать рыбу, т.е. выписка неизвестного множества путевок, в том числе и всем желающим для легализации браконьерских уловов. Разрешить ловить рыбу - это и есть его единственная и главная «услуга». Такая же, как и у всех остальных хозяев РПУ. От покупки у него путевки я не чувствую, что рыбачит мне стало комфортнее и выгляжу я гораздо более цивилизованно, чем без нее или, как в старые времена – с лицензией. Кажется, Крайний считает именно эти показатели (комфорт и цивилизованность) главной целью создания системы РПУ в своей заботе о любителях.
Путевка нужна только для предъявления службе охраны интересов генерального директора этого ООО – государственным инспекторам СВТУ. За отсутствие путевки – штрафуют. Они у него на службе! Как и местная полиция. Те тоже строго спрашивают документ об оказании услуг. Правда, при отсутствии путевки они уже не отправляют за ней к хозяину РПУ, а просто отбирают рыбу и «отправляют ее на ответственное хранение до окончания разбирательств».
Я бы хотел получить разрешение на вылов лосося от государства по установленной законом цене, т.е. купить лицензию. Но государству это не нужно. Лицензий теперь не существует в природе.

Да, эти – самые успешные победители в конкурсах - не заплатили за РПУ ни копейки.

Итак, в чем я им – этим хозяевам - должен уступить в создавшейся ситуации? Что они потеряют в случае отмены результатов конкурсов и аннулирования их «договоров» с чиновниками? То есть, что они потеряют, если я перестану им платить за право попытаться поймать не принадлежащую им при любом раскладе рыбу? Мне не нужна их инфраструктура – это их собственность, пусть используют ее как хотят. И расположена она не на РПУ (не на воде) – сносить ее не требуется. Чем я (мы) их обидели в своей резолюции? Какой прямой урон своей собственности они понесут, если водоемы общего пользования станут таковыми не только на бумаге (Водный кодекс), но и в реальности?
Мне нечего им уступить. Они при все желании не смогут уступить мне и толику своих законных, понятных и справедливых интересов. Их нет! О каком компромиссе может быть речь?
Те из них, кто заплатили откаты чиновникам – пусть с них же и спрашивают.

Крайний считает меня полным болваном, в том числе, и когда заявляет, что я «не правильно понимаю закон». Убогий закон. Но я не хочу ему уступать и признавать себя болваном и верить в бесконечный поток его наглой и неприкрытой лжи.
Я не хочу выворачивать карманы в лапу его ставленникам, кто по цепочке отстегнет мои деньги ему самому и его «крыше». И я не желаю под принуждением инвестировать свои средства в создание чьей-либо частной собственности не только на берегах общественных водоемов, но вообще где-либо. Пусть предприниматели за деньгами идут в банк.
Я не могу заставить себя поверить, что прямо на воде (на РПУ) возможно создание декларируемой им инфраструктуры и что для этого необходимо 100 км реки или Тихого океана, т.к. весь мой жизненный опыт мне говорит о том, что дом (базу), дорогу, забор, сортир, будку для сторожа и прочее можно построить только на земле, на участке в несколько соток, который любой предприниматель может получить у муниципальных органов власти. И еще я не верю, что такая инфраструктура имеет прямое отношение к изъятию рыбы из воды в большей мере, чем к сбору грибов, купанию, охоте на уток или к прогулке на байдарке. Я не могу и не хочу понять – почему создание всего этого на Камчатке обязательно должно регулироваться рыбным чиновником из столицы и партийной тёткой из комитета Госдумы.
Я не желаю, чтобы Крайний своими приказами или еще кто-либо от власти заставлял меня под страхом административного наказания (штрафа) обращаться к неким предпринимателям, получать у них услуги и делать вид, что такое силовое принуждение законно в самом широком смысле этого слова.
Я не могу претворяться, что его «закон», протащенный такими же крайними по всем инстанциям, и его личные приказы (правила) станут для меня куда более законными, чем Конституция, Кодексы и другие законы, до переделки которых он или не дотянулся, или кишка оказалась тонка.
И теперь – в чем и каким образом тут возможны уступки с моей стороны? Поверить, что черное это белое, покорно смириться и обрадоваться требованию платить не 1000, а 990 рублей?
Компромисс в этих вопросах принципиально невозможен. По крайней мере - не возможен с Крайним (что за дивный каламбур!) или с его ставленниками и проводниками преступных идей на местах.
Пусть высшая власть страны устраняет Крайнего с его высокого поста, немедленно пресекает принудительный мошеннический отъем денег у населения руками назначенных Росрыболовством «предпринимателей» и его Федеральными государственными учреждениями в регионах, а также приватизацию, продажу и перепродажу водоемов общего пользования (не забыв и о совершенно аналогичной ситуации в любительской охоте). У них есть для того множество рычагов – от высших судебных инстанций до возможности издавать соответствующие указы.
А я, в свою очередь, как часть 10-25 млн. общества любителей, одобрю такие шаги, по достоинству оценю результаты и сочту, что хотя бы какая-то часть общественного договора между народом и властью соблюдается. Я стану лояльней к власти. Разве не это её цель?
Вот это и может стать хорошим компромиссом.
[/size]
Я на все сто процентов согласен с автором....

[Федор]

Новости федераций http://www.regions.ru/news/2347863/

В ближайшее время начнет выходить информационный листок рыболова Татарстана, где будут освещаться наши проблемы и требования. Распространяться будет по рыболовным магазинам и ларькам. Также заработает телефон горячей линии, где каждый рыбак сможет сообщить о нарушениях закона, претиснениях и пожеланиях..

Утро с Владимиром Соловьевым http://radio.vesti.ru/fm/doc.html?id=440639

[tehnik]

Alexkinel, дай пожайлуста ссылку на мощную статью.

Вчера была на Газете.вру

[Dima]

Всем добрый вечер. Был на митинге провели хорошо и главное все по делу и без инцидентов. Если нужна помощь могу бесплатно распечатать черно-белые листовки (для будущего митинга) формата А-4 в количестве 200-300 листов. Пишите на почту  buharovdu@mail.ru.
ОНИ НЕ ПРОЙДУТ

[Freelander]

Эт к Володе-Иноходцу...

Не, ну просто если даже будут рушить сайт, давайте по рукам его разберём. Будет допустим 100 зеркал - хрен все обрушат. У меня инет безлимитка - пофиг...  Все вместе - сохраним!
Если что,  в личку, или тел. 89171610506.

А по поводу допечатной подготовки материалов повторюсь - прогами CorelDraw, Photoshop владею свободно. Идеи- в студию! Сделаем!

Скажу честно... Может равнодушным и небыл, но слишком в политику не вдавался. Жил, лишь бы меня не трогали. Но этим законом мне не просто в душу плюнули, мне туда высморкались... Не стоило этого делать...

[vdv]

начал составлять памятку начинающего рыбака-неплательщика. Пишу в ворде, в виде таблицы. Слева - статьи закона, справа - руководство по применению. Приглашаю к обсуждению.

ФЗ О защите прав потребителей.

Статьи закона
__________________
Статья 4. Качество товара (работы, услуги)
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)


3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
____________________

Как применять
____________________
Поскольку нам предлагается услуга – платная рыбалка, мы вправе требовать, чтобы качество этой услуги отвечало либо тому, что прописано в договоре (п.1), либо качество рыбалки должно соответствовать организованному для рыбалки месту (п.2).

Эти требования зависят от того, как вы собираетесь рыбачить. К примеру, для рыбалки спиннингом сети являются помехой, должно быть оговорено их отсутствие. Для фидера дно должно быть очищено от искусственных препятствий, которые вызовут зацеп и потерю снасти.

Есть и независимые от способа рыбалки требования – в водоеме должна быть рыба. Предоставлять для рыбалки водоем, рыба в котором выбита химией или электричеством, либо выловлена сетями и тралами – мошенничество. Еще можно оговорить место. Если в удобном месте слишком много других рыбаков – значит продано слишком много услуг, больше, чем есть у продавца. Кстати, вполне тянет уже на коллективную жалобу.

Если продавец оказался достаточно хитрым и прописал некие качества своей услуги (п.1) и они нас устраивают – отлично, осталось их проверить. Платим, ловим. Зацепы – нарушение, эхолот молчит про рыбу – нарушение. В случае выявленных нарушений – претензия, требование возврата денег за лицензию, истраченный бензин, потерянные снасти, моральный ущерб - и административного наказания за предоставление недостоверной информации по предоставляемой услуге.

Если прописанные качества нас не устраивают, либо ничего не прописано – применяем п.3, сообщаем продавцу в письменном виде о своем намерении рыбачить (например, спиннингом) и чтобы этому ничего не мешало. Продавец подписался – отлично! Платим и проверяем. Есть нарушения – см. выше.

Продавец отказывается подписать – значит, он отказывается предоставить услугу надлежащего качества. Требуем письменного отказа, либо фиксируем факт отказа фото-видео съемкой, свидетельскими показаниями, получаем повод для жалобы о том, что на заявленном для организации ЛиСР РПУ потребителю отказывают в данной услуге надлежащего качества и требованием обеспечить надлежащее качество, либо отменить право пользователя (продавца услуги) на организацию ЛиСР, что делает данный РПУ бесплатным.

Предостережение: не требовать ничего абсурдного (хорошей погоды, бешеного клева, отсутствия ветра или наличия течения и т.п.). Такие требования могут быть отвергнуты на законном основании. Если ничего не поймал без каких-либо объективных причин, на которые продавец способен повлиять – претензий не выставляем.
___________________

[Arvidas]

Alexkinel, дай пожайлуста ссылку на мощную статью.

http://www.gazeta.ru/column/cherkasov/3568677.shtml

[vdv]

Продолжаем читать законы и применять их себе во благо.

ФЗ О защите прав потребителей.

Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)
_________________
1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
…
3. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
…
5. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.
__________________

Как применять
__________________
Эта статья касается того, что продавец должен обеспечить безопасность.

В части жизни и здоровья – раз организовано РПУ для ЛиСР, то будьте любезны содержать тут спасательную службу. Соответственно, можно прописать, как дополнительное требование к договору об оказании услуг. Если нет этого, и отказываются обеспечить – жалоба, требование приостановить реализацию данной услуги до устранения причин вреда (организации спасательной службы). Читаем п.5.

В части имущества – еще проще. Раз организовал РПУ для ЛиСР, то должен обеспечить сохранность имущества потребителя – блесен, воблеров, фидерных кормушек и т.п. То есть почистить территорию предоставления услуг от сетей, искусственных препятствий и мусора на дне. Как минимум, обозначить каждое опасное место (в том числе и естественные коряги) соответствующей маркировкой (п.3).

Нет такой возможности – обязан приостановить предоставление услуги, либо об этом позаботится «уполномоченный федеральный орган» (п.5)
________________

[User]

Мужики! Начали "расползаться мыслей по древу" - от предложений собрать на рыбацкий(?) митинг дачников до инструкции по общению с инспектором, а еще и как прокатить ЕР на выборах. Я, в принципе, согласен и с тем и с этим, но наших конкретных проблем это не решает. Считаю, что наша задача сейчас - собрать новый митинг (боюсь, что не последний - у жирафа шея длинная) с более-менее конкретными требованиями НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ или НЕ ОТДАДИМ ПРИРОДУ В ЧАСТНЫЕ РУКИ (плохо у меня с формулированием лозунгов). А совмещать в одном мероприятии требования о раздаче земли, экологии, увольнении чиновников и т.д. - не очень эффективно, хотя на численности митинга скажется однозначно. ЗАКОН принят и вступил в силу. Наша цель - не добиться всеобщей справедливости, а отменить этот закон либо поправки к нему. Я - за РЫБАЦКИЙ митинг и постараюсь помочь всем чем смогу - от фин.взноса до печати и распространения листовок. Повторюсь - даже этот митинг с МИНИМАЛЬНЫМИ (только рыбацкими) требованиями будет не последним.

[esox]

Вроде уже упоминали про "подарки" Норвегии, но все равно еще раз наведу людей на тему
http://teh-nomad.livejournal.com/874192.html

[bigfisherman]

мне интересен еще один вопрос,во многих странах есть такая практика,даже в той же украине,скандал с полуостровом наверно все помнят,суда проходящие по чей-то акватории должны башлять хозяину воды,а не получится что у нас может получится так,хозяин рпу потребует дань с речников,чем чревато удару по карману потребителей,при чём не только пассажиров теплоходов,но и получателей грузов доставляемых по реке,т.е.и тех кто на выстрел к реке не подходит( намытый песок перевозимый баржой станет дороже и со всеми вытекающими последствиями)примеров много можно привести.

кто даст зуб что так не будет?

[зомби]

по поводу гк "Уран" и лично Купцова. то что человек получает заказы на строительство в привлекательных местах говорит о его уме и связях. сам купцов рыболов и неплохо ловит язя и голавля в проводку. и если человек  с рыболовным хобби и еще строить умеет, то ущерб природной среде от него будет минимальный.

[Федор]

Кстати, очень интересно. А под наш случай никак нельзя подтянуть статью 16 Закона о защите прав потребителей, где имеется понятие - навязывание услуг? Тут бы с юристом грамотным посоветоваться. Там конечно немного о другом речь идёт, но....

Статья 24.П5.,  «любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки» (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства)».
Т.е. путевка выдается, если граждане заключили договор возмездного оказания услуг.
Если мне не нужны услуги, мне путевку не выдадут.
На лицо нарушение «Закона РФ О защите прав потребителей». (Навязанная услуга)
Комментарии к Статье 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.
П.2. Некоторые права потребителей в сфере торгового и других видов обслуживания, имеющие практическое значение и часто нарушаемые, Закон определяет более конкретно. К таким правам относится право свободного выбора товаров (работ, услуг). Это означает, во-первых, что любой товар, находящийся в магазине, должен быть продан, а любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя, - оказана по требованию потребителя. Во-вторых, выбор должен быть действительно свободным, без принуждения прямого или косвенного. Убытки, причиненные потребителю нарушением этой нормы, возмещаются торговым предприятием или исполнителем в полном объеме.