Чапаевские луга хотят закрыть для рыбаков и охотников!!!!

[ФИЛИПП]

А попадает в заказник полоса земли вдоль Волги, где стоят базы,

Может это специально.
Согласно ст. 12 Закона РСФСР “О плате за землю” от 11 октября 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями), от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные органы охраны природы. Таким образом, если земли государственного природного заказника предоставлены в установленном порядке в пользование его администрации (дирекции), находящейся в структуре государственных природоохранных органов, либо в пользование этим органам непосредственно, эти землепользователи освобождаются от уплаты земельного налога.
Тут вариаций полно . Главное в одной лодке сидеть.

[GoshaBest]

Заказнику - нет!

[Инженер]

Если я правильно понял, основной и главный аргумент против заказника в том, что в будущем не гарантируется неизменность изначально прописанного "режима ООПТ", то есть существует возможность поправками и любительское рыболовство запретить в организованном заказнике и доступ на территорию сделать платным.

Смысл запрещать полностью, если существует практика введения путёвок? Онли из благих побуждений, разумеется, для типа-учёта количества входящих. Ну и как показывает сама жизнь - народа много не бывает

[J.Silver]

Мой ответ заказнику


Народ постоянно терпеть не может...

[brabus]

Если у власть имущих есть желание и возможности оградить данную территорию, то возможно заказник не худший вариант?

[Плохиш]

Заказнику  НЕТ.  Тем  более  это  не  заказник  хотят  создать  а  место  для  отдыха   ловкачей  что  хапнули  землицы.  И  хотят  что  бы  им  не  мешали  наслаждаться природой  матушкой.

[Gonsales]

Голосовать с телефона не могу, но, высказываюсь против, пока власть не начнет хоть как-то следить за исполнением законов в сфере природопользования.
 
Последствия атаки мошенников (писал в теме про мошенничества) на моих близких ликвидированны, сегодня могу ехать, если через старый город кто-нить поедет и заберет.

[Дмитрий К]

Я против.Лучше не станет точно.Нашей власти с её начинаниями верить,себя не уважать.

[Пацифистка]

Депохоты заботится о зверях не из-за них самих, а чтобы было что стрелять.
Росрыболовство заботится о рыбах не из-за них самих, а чтобы было что ловить.
Департамент леса заботится о лесе,  чтобы было что рубить.

Да, они заботятся, потому, что сын рыбака будет рыбаком, сын охотника - охотником и им необходимо, чтобы для их детей и внуков осталось что ловить, рубить и отстреливать. Я посмотрела по организации в которой вы работаете и нашла только, что это частная организация и кроме природы там много других интересов. У меня по-поводу охраны природы ксть предложения: 1.Централизовать работу всех структур относящихся к охране природы (начиная с природоохранной прокуратуры и заканчивая Ботаническим садом и Зоопарком) с целью координации деятельности и повышения эффективности работы с браконьерами. ". Создать мобильные группыреагирования на воде и суше (в эти группы можно привлечь Самарское казачество). 3. Провести работу по размножению и расслелению редких и исчезающих видов растений и животных в уже существующих заказниках и заповедниках. 4. Использовать рыбаков и охотников как добровольных информаторов имеющихся структур для оповещения о нарушениях (застройка водоохранных территорий, браконьерство, при обнаружении очагов возгарания в лесу). Вот этот комплекс мер и даст реальное сохранение и преумножение богатств флоры и фауны. Средств у государства это отнимет не больше, чем создание новых природных заказников в которых по-прежнему будут хозяйничать браконьеры, а эффективность в разы повысится. И еще о сынах: сын чиновника вырастит чиновником и хапнет то, что отец не отхапал. Похоже, что организация новых ООПТ заказана подросшими сыновьями чиновников, а не людьми, которые реально хотят изменить ситуацию к лучшему. Как показывает история: ради блага человечества легко истреблять людей. Только надо убедить, что человечество выиграет от того, что люди пострадают.

[Йожъ]

Смысл запрещать полностью, если существует практика введения путёвок? Онли из благих побуждений, разумеется, для типа-учёта количества входящих. Ну и как показывает сама жизнь - народа много не бывает

и я про то же. Как могут измениться изначально заявленные условия и благие цели заказника. Ответа от Дениса нет, значит действительно никаких гарантий на этот счет нет.
Denisafanasiev, получается если делами заказника начнут заниматься вороватые, то текущее законодательство с заказником позволит им сделать что угодно. Будет ли польза "природе" очень сомнительно,  "народ" пострадает запросто.

[huskyjerk (Valery)]

К сожалению жизненный опыт говорит, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Против заказника.

[ROMAN_77]

Заказнику - нет!

[ГОСТ]

Присоеденяюсь.Заказнику категорическое НЕТ.

[varvar]

Заказнику НЕТ.!!!

[НикМ]

Понимаете, это уже не объективная позиция, так как предполагает участие только рыболовов; поэтому такое несогласие отнюдь не будет "народным".

Из подписей не очевидно рыболов человек, или нет. Я пару сотен подписей могу собрать с людей, которые к рыбалке никакого отношения не имеют! Никто не запрещает собирать подписи в пользу заказника. Но это уже документ, мимо которого просто так уже не проедешь.

Заказнику в таком виде и форме конечно НЕТ! Хрен его знает, что там забубенят, когда доступ на эту территорию запретят.